Решение о признании права собственности на квартиру



Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ящука В.А.

при секретаре Ниценко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арнаутовской ФИО10 к Управлению имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа <адрес> о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истица просит удовлетворить ее требования по следующим основаниям.

В 1993 г. она приобрела, в порядке приватизации, в собственность <адрес> в <адрес> городского округа <адрес>.

Она обратилась в учреждение, осуществляющее государственную регистрацию прав на недвижимость, но в регистрации ей было отказано, т.к. в ее паспорте значится регистрация по другому месту жительства: в <адрес> этом доме.

В судебном заседании представитель истицы Каминская Н.Г. иск поддержала и пояснила суду, что истица Арнаутовская Л.В. всю сознательную жизнь проживает в данной квартире. Жилой дом состоит из двух квартир, но их нумерация была «условной».

В другой квартире проживает Попова М.Д.

До 2002 г. на граждан проживающих в <адрес> поквартирная регистрация по месту жительства не велась, она осуществлялась по населенному пункту, т.е. в паспорте прописка значилась: <адрес>, без указания жилого дома и квартиры.

В 1993 г. Арнаутовская Л.В. приобрела в собственность, по договору приватизации, квартиру в которой проживала, в договоре она была под № 2.Так она значилась «условно».

Но в 2002 г. ввели нумерацию квартир в соответствии с законодательством и при получении ею нового паспорта, в нем указали ее регистрацию по месту жительства: <адрес>. А квартире, в которой проживает Попова М.Д., был присвоен №.

В 2010 г. <адрес> Попова М.Д. зарегистрировала в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поэтому ей отказали в регистрации <адрес>. Хотя ее вины нет в том, что произошла «путаница» в нумерации квартир, а фактически по договору, который в том же 1993 г. был ею зарегистрирован в БТИ, она является собственником квартиры, в которой проживает.

Представитель Управления имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа Топорков С.И. мнения по-существу иска не выразил, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявив об этом письменное ходатайство.

Третье лицо, Попова М.Д. иск Арнаутовской Л.В. о признании права собственности на <адрес> поддержала, просила суд дело рассмотреть в ее отсутствие, представитель истца Каминская Н.Г. представила суду письменное заявление от Поповой М.Д.

Выслушав представителя истца Каминскую Н.Г., изучив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как это следует из оглашенного в зале суда Договора передачи квартиры в собственность гражданина, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Бюро технической инвентаризации, ДОК «Каменушка» <адрес> в лице директора ФИО2 передает Арнаутовской ФИО11 в безвозмездную собственность <адрес> в <адрес> края.

Из пояснений представителя истицы Каминской Н.Г. следует, что Арнаутовская Н.Г. приватизировала квартиру, в которой проживала до ее приватизации и проживает по настоящее время.

Из содержания технического паспорта следует, что жилой <адрес> в <адрес> является двухквартирным.

Из оглашенной и исследованной в зале суда Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО8 следует, что правообладателем двухкомнатной <адрес> в <адрес> является Попова ФИО12.

Из письменного заявления Поповой М.Д. следует, что она согласна с иском Арнаутовской Л.В. о признании права собственности на <адрес> в <адрес>.

Следовательно, суд считает, что фактически по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Арнаутовская Л.В. приватизировала квартиру, в которой проживала до приватизации и проживает по настоящее время, под номером №, который был установлен в 2002 г.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правоприемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Арнаутовской ФИО13 на <адрес> в <адрес> городского округа <адрес>, общей площадью- 41,3 кв.м., жилой площадью - 27,5 кв.м, в порядке приватизации по Договору передачи квартиры в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня оглашения через суд его вынесший.

Председательствующий В.А. Ящук