Дело №2-5153/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2012г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лугининой О.В., при секретаре Нестерович О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касьяненко Татьяны Ивановны, Федько Лидии Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «XXXX» о признании недействительным договора на расчетно-измерительное обслуживание и протокола внеочередного общего собрания собственников жилых помещений,
УСТАНОВИЛ:
Истицы обратились к ответчику с иском о признании недействительным договора на расчетно-измерительное обслуживание и протокола внеочередного общего собрания собственников жилых помещений, мотивируя свои требования следующим.
Истцы являются собственниками квартир №XXXX и №XXXX в многоквартирном доме, расположенном по адресу: приморский край. Хорольский район, XXXX. XXXX ООО «XXXX», на основании протокола №XXXX внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от XXXX, заключило договор на расчетно-измерительное обслуживание №XXXX с представителем собственников указанного многоквартирного дома ФИО4 Истцы полагают протокол №XXXX от XXXX, а также договор на расчетно-измерительное обслуживание №XXXX от XXXX недействительными, поскольку общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме в сентябре XXXX. не проводилось, принятое решение и итоги голосования не были доведены до собственников жилах помещений, из протокола не усматривается избрание указанных в нем лиц председателем, секретарем и членами комиссии, кроме того, секретарь и члены комиссии являются сотрудниками ответчика. Также указывают на то, что в протоколе не отражен факт правомочности общего собрания жильцов многоквартирного дома по выбору представителя из собственников жилых помещений, предоставлению ему полномочий по заключению договоров с ответчиком от имени жильцов дома, утверждению формы договора на расчетно-измерительное обслуживание и определения сроков и размеров внесения абонентской платы за расчетно-измерительные услуги. Истицы, не принимавшие участия в общем собрании, узнали о принятом решении в апреле XXXX. На основании изложенного просили признать недействительным протокол №XXXX внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: XXXX от XXXX и договор на расчетно-измерительное обслуживание №XXXX от XXXX, признать незаконными действия ответчика по начислению абонентской платы за расчетно-измерительное обслуживание, взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате госпошлины в размере 400руб., в счет компенсации морального вреда 100 000руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 6000руб..
В судебном заседании истицы и их представитель на исковых требованиях настаивали. Пояснили, что основаниями к признанию протокола общего собрания недействительным считают следующие обстоятельства: истцы не были извещены о времени проведения собрания, в качестве секретаря и членов комиссии указаны лица, не имеющие отношения к вышеуказанному дому, нет сведений об их избрании таковыми, ФИО4 не выступал в качестве председателя, не был собран кворум по метражу, до собственников жилых помещений не были доведены сведения о принятом решении. Основаниями к признанию договора на расчетно-измерительное обслуживание недействительным полагают то, что он подписан неуполномоченным лицом, а так же то обстоятельство, что порядок оплаты за расчетно - измерительное обслуживание на общем собрании собственников не определялся.
Представители ответчиков в судебном заседании против исковых требований возражали по тем основаниям, что истцами не представлено никаких оснований, по которым оспариваемый договор может быть признан недействительным, в части оспаривания протокола №XXXX ООО «XXXX» надлежащим ответчиком не является.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ч.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Таким образом, срок исковой давности по указанным требованиям составляет шесть месяцев.
Как следует из материалов дела, оспариваемый протокол №XXXX внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме составлен XXXX
Истицами, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено никаких доказательств того, что о принятом посредством протокола решении им стало известно только в апреле XXXX., а также доказательств обстоятельств, на которых они основывают исковые требования – у истиц имелась возможность заявить ходатайство о допросе лиц. Упоминаемых в исковом заявлении, а также любых иных лиц, показания которых могли бы подтвердить доводы истиц, однако они этим правом не воспользовались.
Из вышеизложенного следует, что в настоящем случае имеет место пропуск истицами срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока исковой давности - истицами суду не представлено.
В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Поскольку требование о признании недействительным договора на расчетно-измерительное обслуживание истицы основывают на признании недействительным протокола №XXXX, то есть оно является производным - указанное требование также не подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском истцами срока исковой давности для обращения в суд.
По изложенному, руководствуясь статьями 194-214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых Касьяненко Татьяны Ивановны, Федько Лидии Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «XXXX» о признании недействительным договора на расчетно-измерительное обслуживание и протокола внеочередного общего собрания собственников жилых помещений - отказать за пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Лугинина О.В.
Копия верна:
Мотивированное решение изготовлено XXXX