Дело №2-4845/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 августа 2012 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Доценко Л.А.,
при секретаре Мысник О.Е,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Молчановой Елены Владимировны, Молчанова Владимира Викторовича, Молчанова Вячеслава Владимировича, Молчанова Виктора Владимировича к Плэмэдялэ Игорю Георгиевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, с участием третьего лица Открытого акционерного общества «Славянка»,
с участием представителя ответчика – адвоката Романовой С.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с требованиями о признании Плэмэдялэ И.Г. утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования следующим.
Истцы зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: XXXX проживают в нем на основании договора найма служебного жилого помещения от XXXX. На момент вселения истцов в XXXX году по ордеру № XXXX от XXXX квартира была пустая. В XXXX году истцам стало известно о том, что в указанной квартире зарегистрирован ответчик. В поквартирную карточку он не включен, на него заведена отдельная карточка. Ответчик фактически не проживает в указанной квартире, своих прав на квартиру не предъявлял, вселиться не пытался. В связи с чем, истцы просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX.
Истцы, извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии истцов.
Ответчик в судебное заседание не явился. В порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика к участию в деле приглашен адвокат, которая пояснила, что возражает относительно заявленных требований, поскольку квартира служебная, ответчик является военнослужащим, мог выехать на учебу, но квартира за ним закреплена, истцы проживают в квартире по договору найма.
Представитель третьего лица ОАО «Славянка», извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении заявлено не было. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав представителя ответчика, свидетелей ФИО8, ФИО9, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности, возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Основанием для вселения истцов явился ордер № XXXX от XXXX (л.д. 7).
XXXX на основании указанного ордера между Домоуправлением № 3, в лице начальника ДУ-3 и Молчановым В.В. был заключен договор найма служебного жилого помещения с учетом членов семьи (л.д. 4).
Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела истцы с XXXX года зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: XXXX, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 6).
Ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении XXXX (л.д. 8).
По запросу суда от XXXX, ОАО «Славянка» сведений о сдаче ответчиком жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, в период с XXXX года по XXXX года, не представило.
Факт не проживания ответчика подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, которые пояснили, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вселиться не пытался, последний раз видели его до заселения истцов в спорную квартиру.
Регистрация в жилом помещении сама по себе не предполагает наличия у ответчика права на спорное жилое помещение.
Судом установлено, что у ответчика не сохранилось право проживания и пользования спорным жилым помещением, при этом он не относятся к категории лиц, за которыми может быть сохранено право пользования спорной квартирой.
Поскольку ответчик в течение длительного времени в спорной квартире не проживает, не является членом семьи истцов, мер к заселению не предпринимал, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать Плэмэдялэ Игоря Георгиевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX.
Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации Плэмэдялэ Игоря Георгиевича в жилом помещении, расположенном по адресу: XXXX.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
Председательствующий: Доценко Л.А.
Копия верна Доценко Л.А.