Дело № 2-5089/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2012 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Доценко Л.А.,
при секретаре Мысник О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухтасаровой Людмилы Михайловны к Заименко Татьяне Константиновне о выселении, с участием прокурора Озеринниковой И.В., представителя истца – Мурадовой С.Н., представителя ответчика – Заименко С.Л.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась к ответчику с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, мотивируя свои требования следующим.
Истец на основании Договора дарения недвижимости от XXXX, свидетельства о государственной регистрации права является собственником жилого дома, расположенного по адресу: XXXX. По вышеуказанному адресу зарегистрированы ее брат ФИО8 и ответчик, которая является бывшей сожительницей ФИО8 Однако указанные лица много лет не ведут совместного хозяйства, имеют неприязненные отношения. Ответчик отказывается добровольно выселиться, чинит скандалы. Договор дарения одновременно является передаточным актом. На протяжении года истец не может воспользоваться своим правом собственности, вселиться в дом. Членом семьи истца - ответчик не является и не являлась. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования и проживания в доме истца не имеется. В связи с чем, истец просила признать утратившей право пользования жилым помещением и выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX.
В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просила выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, пояснила, что ее брат ФИО8 постоянно проживает у своей сестры, из-за постоянных скандалов с ответчиком пережил несколько инфарктов. Более пяти лет он скитается по своим родственникам.
Ответчик и ее представитель в судебном заседании не согласились с исковыми требованиями пояснили, что Заименко Т.К. зарегистрирована и проживает по спорному жилому помещению с XXXX года по настоящее время. На протяжении 14 лет она и ФИО8 проживают как сожители, ведут совместное хозяйство. Истец указывает ложные сведения, обманом вынудила ФИО8 оформить доверенность на оформление дарения дома. В настоящее время сделка не оспорена. Ответчик пояснила, что вложила 14 лет назад денежные средства, вырученные от продажи квартиры, в ремонт спорного дома.
Суд, выслушав стороны, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, считавшего требования истца подлежащими удовлетворению, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению свободно осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX находится в собственности истца на основании Договора дарения недвижимости от XXXX и свидетельства о государственной регистрации права Серии XXXX номер XXXX от XXXX (л.д. 5-7).
Согласно Свидетельству о государственной регистрации права Серии XXXX номер XXXX от XXXX, обременения или ограничения права на спорную квартиру не зарегистрированы (л.д. 7).
В силу условий Договора дарения, лиц сохранивших право пользования спорным домом, не имеется.
Согласно домовой книге ответчик зарегистрирована по адресу: XXXX XXXX (л.д. 8-10).
Согласно показаниям свидетеля ФИО8 истец его сводная сестра, ответчик сожительница. В XXXX году он купил спорный дом, примерно с XXXX года стал проживать в нем с ответчиком. Пока он находился в больнице, истец обманным путем оформила право собственности на дом, о чем ему стало известно в начале лета XXXX года. По поводу мошеннических действий со стороны истца в правоохранительные органы и в суд не обращался.
Свидетели ФИО9, ФИО10, допрошенные в судебном заседании, пояснила, что ФИО8 проживает в спорном доме вместе с ответчиком как одна семья, ведут совместное хозяйство.
Таким образом, свидетели подтвердили проживание ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности.
Вместе с тем, совместное проживание с бывшим собственником спорного жилого помещения, регистрация в жилом помещении, не предполагают наличия у ответчика права проживания в спорном жилом помещении.
Довод ответчика о том, что истец обманом вынудила ФИО8 оформить доверенность на оформление дарения дома, отклоняется судом, поскольку сделка не оспорена сторонами, обращений в правоохранительные органы по данному поводу ответчиком не представлено.
Довод ответчика о том, что она вложила 14 лет назад денежные средства, вырученные от продажи квартиры в ремонт спорного дома, также отклоняются судом, поскольку не подтвержден документально.
Сохранение за ответчиком регистрации в спорном жилом помещении ущемляет жилищные права истца как собственника, который в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Соглашение между ответчиками и собственником жилого помещения не заключалось.
Судом установлено, что у ответчика не сохранилось право проживания и пользования спорным жилым помещением, при этом она не относится к категории лиц, за которой может быть сохранено право пользования спорной квартирой и соответственно подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
В силу ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, судом установлено, что ответчик не является членом семьи истца, не имеет законных оснований для проживания в спорном жилом помещении, не приобрела право проживания и пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по госпошлине, поскольку расходы подтверждены истцом документально и понесены в связи с восстановление нарушенного права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Выселить Заименко Татьяну Константиновну из жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, без предоставления другого жилого помещения.
Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации Заименко Татьяны Константиновны в жилом помещении, расположенном по адресу: XXXX.
Взыскать с Заименко Татьяны Константиновны в пользу Мухтасаровой Людмилы Михайловны в возмещение расходов по госпошлине – 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено XXXX
Председательствующий Л.А. Доценко
Копия верна Л.А. Доценко