Дело № 2 -5068/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2012 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Моисеева С.П., при секретаре Атембековой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского Сергея Александровича к Дымченко Анне Петровне о взыскании суммы неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчице с указанным иском, ссылаясь на то, что XXXX истец передал ответчице деньги в сумме 2 500 000 рублей, о чем стороны составили расписку. Данную расписку истец расценивает как заключенный между сторонами договор, согласно которому Дымченко А.П. обязалась совместно разрабатывать карьеры с последующей выплатой истцу доли от прибыли. Однако, до настоящего времени никаких предложений со стороны ответчицы к нему не поступало. Деньги ответчица не возвращает, на его обращения к ней не реагирует. Дымченко завладела его деньгами, пользуется ими в своих интересах, никакой совместной деятельности с истцом не осуществляет. Поэтому в соответствии со ст. ст. 1102-1104 просит сумму 2 500 000 рублей взыскать с ответчицы как сумму неосновательного обогащения.
В судебном заседании представитель истца Саевич С.С., действующий на основании нотариальной доверенности, настаивал на исковых требованиях, в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчица Дымченко А.П., в судебное заседание не явилась, судом приняты меры к ее надлежащему извещению, почтовые отправления возвращены по истечению срока хранения, поэтому суд рассматривает дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, свидетеля Куриленко А.А., изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Исходя из указанной правовой нормы, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
В судебном заседании установлено, что Дымченко А.П. получила от Смоленского С.А. деньги в сумме 2 500 000 рублей, что подтверждается распиской.
Как следует из расписки, указанная сумма предназначена для совместной разработки карьеров в XXXX.
Однако, никаких сделок между истцом и ответчицей по разработке карьеров не заключалось.
Из выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, следует, что Дымченко А.П. зарегистрирована в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства. В разделе «Сведения о видах экономической деятельности», такой вид деятельности как «разработка карьеров» не указан, что также подтверждает тот факт, что ответчица деятельность по разработке карьеров не осуществляла.
В силу ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, факт получения ответчицей суммы 2 500 000 рублей, являющейся неосновательным обогащением, за счет истца, без должного основания, нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается материалами дела, показаниями свидетеля.
Ответчицей возражений на исковое заявление, также как и доказательств в обоснование своих возражений в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.
В силу ст.ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчицы, поскольку подтверждены документально.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Дымченко Анны Петровны в пользу Смоленского Сергея Александровича сумму неосновательного обогащения в размере 2 500 000 рублей, расходы по госпошлине 20 700 рублей, а всего 2 520 700 (два миллиона пятьсот двадцать тысяч семьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Уссурийский районный суд.
Председательствующий: С.П.Моисеев
Решение в окончательной форме составлено: XXXX
Копия верна: