Дело № 2-4969/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2012 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Доценко Л.А.,
при секретаре Мысник О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муржак Ангелины Николаевны к Муржак Юрию Николаевичу, Житникову Константину Сергеевичу и нотариусу Уссурийского нотариального округа Приморского края Романенко Елене Викторовне о признании доверенности недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании доверенности недействительной, мотивируя свои требования следующим.
XXXX ответчиком Муржак Ю.Н., без согласия истца была оформлена нотариальная доверенность на Житникова К.С. на оформление продажи ? доли квартиры на праве собственности, находящейся по адресу: г.Уссурийск, XXXX. Указанная доверенность была удостоверена нотариусом Уссурийского нотариального округа Романенко Е.В. На момент оформления доверенности Муржак Ю.Н. имел лишь копию Договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от XXXX, в котором спорное жилое помещение указано как совместная долевая собственность. Указание на конкретные доли каждого отсутствует. В связи с чем, истец просила признать доверенность от XXXX, выданную Муржак Ю.Н. на имя Житникова К.С., недействительной.
В судебном заседании истец настаивала на заявлении по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что поскольку квартира является совместной собственностью на основании решения суда, ответчик должен был получить ее письменное согласие для оформления доверенности на совершение сделок со своей долей.
Ответчик Житников К.С. в судебном заседании не согласился с иском, пояснив, что доверенность это одностороння сделка и согласия истца не требуется. Спорная квартира находится в совместной долевой собственности, что определяет доли каждого по ?.
Ответчик Романенко Е.В., извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что при удостоверении доверенности нотариус руководствуется Гражданским кодексом Российской Федерации и ст.59 Основ о нотариате, в которых указаны необходимые требования для совершения данного нотариального действия. Нарушений при оформлении доверенности допущено не было. Доверитель может отменить доверенность, однако он с таким требованием не обращался. При оформлении сделки нотариус проверяет принадлежность отчуждаемого имущества.
Муржак Ю.Н., извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, по следующим основаниям.
В соответствие со ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
В силу ст.185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании XXXX Муржак Ю.Н. выдал Житникову К.С. доверенность на оформление сделки купли-продажи ? доли квартиры на праве собственности, находящейся по адресу: г. Уссурийск, XXXX. (л.д. 4). Указанная доверенность была удостоверена нотариусом Уссурийского нотариального округа Романенко Е.В. Доверенность выдана сроком на один год, полномочия по данной доверенности не могут быть передоверены другим лицам. Содержание данной доверенности прочитано Муржак Ю.Н. лично и зачитано ему вслух, подписана им в присутствии нотариуса, его личность установлена, дееспособность проверена. Доверенность зарегистрирована в реестре за N XXXX.
Согласно Договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан от XXXX Учебно-опытным хозяйством ПСХИ Муржак Ю.Н. и Муржак А.Н. передана в совместную долевую собственность квартира, общей площадью 62,2 кв.м. по адресу: г.Уссурийск, XXXX. Указанный договор зарегистрирован в исполнительном комитете XXXX (л.д. 5).
В силу ст.188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие: истечения срока доверенности; отмены доверенности лицом, выдавшим ее; отказа лица, которому выдана доверенность; прекращения юридического лица, от имени которого выдана доверенность; прекращения юридического лица, которому выдана доверенность; смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. Лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, а лицо, которому доверенность выдана, - отказаться от нее. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно.
Как установлено в судебном заседании с требованием об отмене доверенности доверитель – Муржак Ю.Н. к нотариусу не обращался.
Доводы заявительницы о том, что на момент оформления доверенности от XXXX у Муржак Ю.Н. имелась в наличии лишь копия Договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от XXXX, в котором спорное жилое помещение указано как совместная долевая собственность, отклоняются судом, поскольку истцом не представлено доказательств, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По своей правовой природе доверенность является односторонней сделкой, и в соответствии с ч.2 ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации для ее совершения необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
Из содержания ч.2 и 3 ст.154 и ч.1 ст.185 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для совершения доверенности необходимо выражение воли представляемого, то есть лица, которое выдает письменное уполномочие.
Таким образом, доводы истца о том, что Муржак Ю.Н. должен был получить ее письменное согласие для оформления доверенности на совершение сделок со своей долей, также отклоняются судом, поскольку не основаны на законе.
Основания для признания сделки недействительной изложены в законе ст.ст.166 -181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку указанные истцом основания для признании сделки недействительной не предусмотрены законом, требования истца о признании доверенности от XXXX, выданной Муржак Ю.Н. на имя Житникова К.С., зарегистрированной в реестре за №XXXX, недействительной, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Муржак Ангелины Николаевны к Муржак Юрию Николаевичу, Житникову Константину Сергеевичу и нотариусу Уссурийского нотариального округа Приморского края Романенко Елене Викторовне о признании доверенности от XXXX, выданной Муржак Юрием Николаевичем на имя Житникова Константина Сергеевича, зарегистрированной в реестре за №XXXX, недействительной – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
Председательствующий Доценко Л.А.
Копия верна: Доценко Л.А.