Дело № 2-4856/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2012 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Доценко Л.А.,
при секретаре Мысник О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабаргиной Ирины Владимировны к Удовиченко Татьяне Геннадьевне о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, о признании недостойным наследником, с участием третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в лице Уссурийского отдела, Гладких Ольги Геннадьевны,
с участием представителя истца – Проскурова В.В., представителя ответчика – Макаровой Т.В., представителя Гладких О.Г. – Удовиченко Т.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, о признании недостойным наследником, мотивируя свои требования следующим.
Истец является наследником жилого дома расположенного по адресу: г. Уссурийск XXXX, оставшегося после смерти ее отчима ФИО3, умершего XXXX. Указанный дом находится на земельном участке размером 1310 га, имеющем кадастровый номер XXXX, относится к землям населенных пунктов и имеет предназначение – обслуживание и эксплуатация жилого дома. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства - дома и предназначенного для его обслуживания земельного участка. Однако получила отказ, мотивированный тем, что на земельный участок претендует ответчик Удовиченко Т.Г. Истец считает отказ нотариуса в передаче земельного участка и претензии Удовиченко Т.Г. противоречащими закону. В связи с чем, просила признать за ней право собственности на земельный участок, составляющий с наследуемым домом единое целое, размером 1310 га, имеющий кадастровый номер XXXX, относящийся к землям населенных пунктов, имеющий предназначение – обслуживание и эксплуатация жилого дома, расположенный по адресу: ПК г.Уссурийск XXXX, в порядке наследования по завещанию умершего XXXX ФИО3.
В судебном заседании истец уточнила исковые требования и просила признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX, общей площадью 1310 кв.м., в порядке наследования, признать недостойным наследником Удовиченко Т.Г., поскольку никаких родственных связей она с наследодателем не поддерживала, помощи ему не оказывала, несмотря на то, что последние два года он был лишен возможности передвигаться. Пояснила, что между ФИО10 и ответчиком были неприязненные отношения, в связи с тем, что ответчик и ее супруг угрожали ему выселением из дома.
Представитель истца в судебном заседании поддерживал требования истца и пояснил, что дом и земельный участок составляют единое целое – сложную вещь, в связи с чем, земельный участок на котором расположен спорный дом, следует судьбе этого дома. В соответствии с земельным законодательством разделение дома и выделенного для его обслуживания земельного участка невозможно. Не могут быть завещаны отдельно часть земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, и само здание, строение, сооружение. Кроме того, истец в течение последних 15 лет фактически осуществляла владение спорным домом и земельным участком добросовестно на том основании, что в нем проживали ее престарелые родители. Все расходы по содержанию наследодателя и его имущества осуществляла Хабаргина И.В. После смерти отчима она оплатила похороны и фактически владеет домом с земельным участком, продолжая ухаживать за ним и вносить необходимые платежи. Удовиченко Т.Г., достоверно зная, что наследодатель завещал дом Хабаргиной И.В., действуя против последней воли наследодателя выраженной в завещании, написала нотариусу заявление о вступлении в наследство указанного дома, как наследник более ранней очереди. Кроме того, Удовиченко Т.Г. обратилась к истцу с требованием отказаться от наследования дома, понуждая последнюю к этому путем угроз. ФИО3 боялся ответчика и не поддерживал с ней отношений, не собирался оставлять ей имущество. Ответчик более 15 лет в доме не бывала, помощи наследодателю не оказывала, в оплате налогов и сборов за дом и земельный участок участия не принимала.
Ответчик, являющаяся представителем третьего лица Гладких О.Г., в судебном заседании не согласилась с иском, представила письменные возражения на иск, в которых указала, что является наследником по закону ФИО3, умершего XXXX, после смерти, которого открылось наследство в виде жилого дома по адресу: г. Уссурийск, XXXX и земельного участка общей площадью 1310 кв.м. по указанному адресу. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде указанного земельного участка, однако выдача свидетельства нотариусом была приостановлена в связи с оспариванием права на земельный участок со стороны истца. Земельные участки и строения не являются составляющими сложной вещи в виде единого целого, это самостоятельные объекты гражданского оборота. Земельный участок наследуется на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, специального разрешения не требуется. Спорный земельный участок был приобретен наследодателем по договору купли-продажи от XXXX, то есть уже после того, как было составлено завещание на дом. Ошибочно указание истца на приобретательскую давность, поскольку она не распространяется на имущество, у которого имеется собственник. Истец проживает за пределами Приморского края, а потому не могла осуществлять владение имуществом наследодателя. То обстоятельство, что истец ухаживала за престарелыми отчимом и матерью, оказывала им материальную помощь по несению расходов на имущество, не может служить основанием для возникновения у нее права на земельный участок. С требованием о признании ее недостойным наследником, также не согласилась, указав, что не совершала никаких умышленных и противоправных действий, направленных против ФИО3, по месту работы характеризуется положительно. В силу закона на ней не лежала обязанность по содержанию дяди. Кроме того, на ее иждивении находится двое несовершеннолетних детей, осуществляет помощь нетрудоспособной матери супруга. В своем завещании ФИО3 выразил свою волю только в отношении жилого дома.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержала позицию ответчика, пояснив, что доводы о том, что земельный участок сложная вещь противоречат Гражданскому кодексу Российской Федерации. Спорный земельный участок входит в состав наследства и наследуется в общем порядке. Земельный участок самостоятельный объект земельного права. Площадь земельного участка 1300 кв.м., тогда как дом- 64 кв.м., за истцом сохраняется право пользования земельным участком, на котором находится дом.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в лице Уссурийского отдела, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении заявлено не было. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Хабаргиной И.В. по следующим основаниям.
В пп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с п.3 ст.3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Согласно ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В силу Договора дарения от XXXX ФИО3 являлся собственником жилого дома, площадью 48,8 кв.м., расположенного по адресу: г.Уссурийск, XXXX (л.д.23).
Согласно завещанию от XXXX ФИО3 завещал все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось – ФИО15 (л.д.50).
Завещанием от XXXX ФИО3 завещал из принадлежащего ему имущества: жилой дом, находящийся по адресу: г. Уссурийск, XXXX – Хабаргиной И.В. (л.д.10).
XXXX ФИО15 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти XXXX (л.д.9).
На основании Договора купли-продажи от XXXX и свидетельства о государственной регистрации права XXXX ФИО3 являлся собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома, общая площадь 1310 кв.м., расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX (л.д.11, 12-15).
Согласно Свидетельству о смерти XXXX ФИО3 умер XXXX (л.д.8).
В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.1118 Гражданского кодекса Российской Федерации, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Согласно ст.1144 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).
В силу ст.1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.
Согласно сообщению нотариуса Уссурийского нотариального округа ФИО16 от XXXX Удовиченко Т.Г., действующей за себя и за Гладких О.Г., были поданы заявления о принятии наследства по закону на жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, принадлежащий ФИО3, их родному дяди, как от наследников согласно ст.1144 Гражданского кодекса Российской Федерации. Удовиченко Т.Г. ранее, XXXX, было подано заявление на принятие наследства по закону на земельный участок, расположенный по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, и ей разъяснялось, что завещание на жилой дом составлено в пользу другого лица (л.д.46).
Истец в обоснование своих доводов о том, что она, унаследовав жилой дом, унаследовала также и земельный участок ссылается на то, что указанные объекты составляют единое целое – сложную вещь, в связи с чем, земельный участок, на котором расположен спорный дом, следует судьбе этого дома.
В силу положений гражданского права, земельные участки и строения не являются составляющими сложной вещи в виде единого целого, это самостоятельные объекты гражданского оборота.
Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений по распоряжению гражданином на случай своей смерти отдельно земельными участками и строениями.
Принадлежащие наследодателю на праве собственности имущество, в данном случае земельный участок, наследуется на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
Суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что спорный земельный участок был приобретен наследодателем по договору купли-продажи от XXXX, то есть уже после того как было составлено завещание на дом XXXX, поскольку они обоснованны.
Земельный участок, на котором расположен завещанный ФИО3 жилой дом, не завещался, в связи с чем, в права наследования на него вправе вступить наследники по закону – Удовиченко Т.Г. и Гладких О.Г.
Таким образом, законных оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX, общей площадью 1310 кв.м., в порядке наследования не имеется.
В силу ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Таким образом, по смыслу указанной нормы права, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При этом, закон предусматривает, что такое владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.
Истцом, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств добросовестности давностного владения земельным участком в течение пятнадцати лет. Добросовестность владения означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Случаями недопустимого заблуждения, в частности, является случай, когда владелец заведомо понимает, что ему передается вещь, но без права собственности на нее. Отсутствие добросовестности владения, установленное судом, влечет невозможность приобретения вещи владельцем в порядке приобретательной давности.
Судом установлено, что истца нельзя признать добросовестным пользователем земельного участка, поскольку она не заблуждается относительно оснований, на которых пользуется спорным земельным участком после смерти наследодателя. Доводы истца о том, что она оплачивала налоги и сборы за дом и земельный участок, отклоняются судом, поскольку не подтверждены документально. Суд учитывает тот факт, что истец проживает за пределами Приморского края.
Довод истца о том, что она ухаживала за престарелыми матерью и отчимом, оказывала им материальную помощь по несению расходов на имущество не может служить основанием для возникновения у нее права на спорный земельный участок.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания за ней права на земельный участок, по основаниям, предусмотренным ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Доводы истца и его представителя о том, что Удовиченко Т.Г. родственных связей с наследодателем не поддерживала, помощи не оказывала, кроме того, между ФИО10 и ответчиком были неприязненные отношения, в связи с тем, что ответчик и ее супруг угрожали ему выселением из дома, не оспаривались ответчиком, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14. Также документально подтвержден факт обращения ответчика к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону на жилой дом (л.д.46). Вместе с тем, указанных истцом оснований для признания ответчика недостойным наследником, не достаточно в силу закона. Каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ответчик совершил умышленные действия, влекущие признание его недостойным наследником по основаниям, предусмотренным ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представила.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании Удовиченко Т.Г. недостойным наследником не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Хабаргиной Ирины Владимировны к Удовиченко Татьяне Геннадьевне о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX, общей площадью 1310 кв.м., в порядке наследования, о признании недостойным наследником – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
Председательствующий: Доценко Л.А.
Копия верна: Доценко Л.А.