№ 2-4219 \2012 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2012г. Уссурийский районный суд Приморского края
В составе председательствующего судьи Моисеева С.П.
С участием прокурора Здоренко Е.В.,
При секретаре Атембековой Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАБИЧА Николая Дмитриевича к Администрации Уссурийского городского округа о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма и встречному иску Администрации УГО к Бабичу Николаю Дмитриевичу, Бабич Тамаре Гван-Хэвне, Бабичу Алексею Николаевичу о выселении
У С Т А Н О В И Л :
Бабич Н.Д. обратился в суд с иском к Администрации Уссурийского городского округа, ссылаясь на то, что с XXXX. его семья в составе его, супруги Бабич Т и сына Алексея проживают в квартире площадью 21,4 кв.м., расположенной в г. Уссурийске, XXXX на основании социального найма. С XXXX истец состоит на учете на улучшение жилищных условий, поскольку его площадь не соответствует жилищным нормам. Соседняя квартира № XXXX, находящаяся в одной блок-секции пустовала, поскольку с XXXX. прежний наниматель ФИО10 там не проживал, квартира пришла в полную негодность, там был пожар. Ремонт там не делался два года. В XXXX. истец обратился в МУ «Служба заказчика» с заявлением о предоставлении этой квартиры в пользование, после чего был заключен договор использования этой квартиры, по условиям которого он обязался произвести ремонт, погасить долг прежнего нанимателя. Свои обязательства истец выполнил. Ему обещали в случае освобождения этой квартиры предоставить ее ему. В XXXX. после окончания договора он собрал документы на заключение договора социального найма на кв. XXXX, сдал документы, однако только в XXXX. ему было отказано по мотиву того, что он занимает площадь 30,53 кв.м. С этим основанием отказа он не согласен, поскольку согласно справки БТИ он занимает квартиру № XXXX площадью 21,4 кв.м. На момент отказа минимальная площадь для учета составляла 10 кв.м.. на одного человека, поэтому он и его семья является нуждающейся в улучшении жилищных условий. Площадь квартиры № XXXX составляет 12 кв.м. Она свободна от регистрации, поскольку прежний наниматель был снят с учета в XXXX. в связи со смертью. Просит признать за ним и его семьей право пользования этой квартирой и обязать администрацию УГО заключить с ним договор социального найма на указанную квартиру.
Администрация Уссурийского городского округа предъявила встречный иск о выселении из квартиры XXXX в г. Уссурийске всей семьи Бабичей, ссылаясь на то, что спорная квартира находится в муниципальной собственности и ответчики проживают в ней без правоустанавливающих документов, то есть самовольно.
В судебном заседании Бабич Н.Д. и Бабич Т.Г. свои исковые требования поддержали при обстоятельствах, указанных в иске. Встречный иск не признали, ссылаясь на то, что в настоящее время учетная норма составляет 12 кв.м. на одного человека, поэтому в любом случае они являются нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Соответчик по встречному иска Бабич А.Н. не явился, представил письменное согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.
Представитель администрации УГО не явился, был извещен лично согласно расписке, врученной в предыдущем судебном заседании, причин неявки не представлено.
С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
По заключению прокурора иск Бабича Н.Д. подлежит удовлетворению. В иске администрации УГО о выселении следует отказать.
Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, оценив доводы исковых заявлений, исследовав материалы дела, полагает следующее.
В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Согласно ч. 1 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
Согласно ч. 2 ст. 59 ЖК РФ при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
Из копии технического паспорта на кв. XXXX в г. Уссурийске и справки отделения № 9 Приморского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что данная квартира представляется собой две жилых комнаты жилой площадью 21,4 кв.м.. расположенной в секции общей площадью 91,7 кв.м., жилой 62,5 кв. м, куда входят квартиры №№ XXXX, представляющие также отдельные жилые комнаты с общим коридором, кухней и санузлом.
В силу этого, исходя из требований ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, занимаемая истцами Бабичами жилая площадь не является квартирой, а представляет собой комнаты в коммунальной квартире, обозначенной в техническом паспорте как секция. Спорная квартира № XXXX площадью 12 кв.м. также представляет собой комнату в этой коммунальной квартире.
В силу этого суд применяет в настоящем деле нормы заселения комнат в коммунальной квартире, предусмотренной ст. 59 ЖК РФ.
Довод жильцов квартиры № XXXX о том, что они являются нуждающимися в улучшении жилищных условий, подтвержден материалами дела.
Так, согласно указанных технических документов на квартиру истцы занимают жилую площадь размером 21,4 кв.м. Проживают трое. Согласно выписке из поквартирной карточки на кв. № XXXX последняя с XXXX. свободна от регистрации..
Решением Думы Уссурийского городского округа от 31.05.2005г. № 234 учетная норма была установлена в размере 9 кв.м. на одного человека. Решением Думы от 28.06.2012г. размер учетной нормы повышен до 12 кв.м.
Поэтому истцы имели и имеют право на признание их малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий. В силу этого они имеют право на заселение освободившейся квартиры № XXXX площадью 12 кв.м. Ранее им эта квартира фактически была предоставлена в пользование, о чем имеется договор от XXXX
При таких обстоятельствах отказ Управления жилищной политики администрации УГО от XXXX в заключении договора социального найма на кв. XXXX является необоснованным, исковые требования Бабича Н.Д. о признании за ним и членами его семьи права пользования этой квартирой и обязании администрации УГО заключить договор социального найма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Встречный иск администрации УГО о выселении не подлежит удовлетворению ввиду того, что за семьей Бабичей признается право пользования спорным жилым помещением.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бабича Н.Д к Администрации Уссурийского городского округа удовлетворить.
Признать право пользования БАБИЧА Николая Дмитриевича, БАБИЧ Тамары Гван-Хэвны, БАБИЧА Алексея Николаевича квартирой XXXX в г. Уссурийске площадью 12 кв.м. и обязать Администрацию Уссурийского городского округа заключить с Бабичем Николаем Дмитриевичем договор социального найма на квартиру XXXX в г. Уссурийске площадью 12 кв.м.
В удовлетворении встречного иска Администрации УГО о выселении Бабича Николая Дмитриевича, Бабич Тамары Гван-Хэвны, Бабича Алексея Николаевича из квартиры XXXX в г. Уссурийске – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Уссурийский районный суд.
СУДЬЯ :
Изготовлено XXXX