Родик С.Г. Дело № 12-150/2011
РЕШЕНИЕ
23 июня 2011 года Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. с участием адвоката Белочистова В.В. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алимова Андрея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 104 г.Уссурийска Приморского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 104 г. Уссурийска 20 апреля 2011 года, Алимов А.С. 19 марта 2011 года в 16 часов 41 мин, управляя автомашиной «Тойота Марк X», транзитный регистрационный номер ХО 4941, в районе федеральной трассы М 60 564 км + 300 м выехал на полосу встречного движения, нарушив требования п.п. 1.1 дорожная разметка, п.п. 9.7 Правил дорожного движения, пересек сплошную разметку для обгона впереди идущего транспортного средства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признан виновным и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Алимов А.С. с постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в районе Федеральной Трассы М-60 564 км + 300 метров он автомобилем не управлял, был остановлен сотрудниками ДПС при движении на автомобиле по Федеральной трассе М-60 со стороны Владивостока в направлении Хабаровска. В районе 203 км Федеральной трассы М-60 (фото 1), двигаясь со стороны Владивостока в направлении Хабаровска, приблизившись к повороту налево, на котором слева по его ходу движения находился 204 км указатель ФТ М-60 Владивосток - Хабаровск, снизил скорость, так как справа от него (по ходу движения) находился дорожный знак «Опасный поворот», а также дорожный знак 1.16 ПДД «неровная дорога» 3 км. (фото 3,4). Проехав 204 км, указатель ФТ М-60 Владивосток - Хабаровск, Алимов А.С., не доезжая до дорожного знака 3.20, объехал выбоину, которая находилась на полосе его движения, при этом левыми колёсами автомобиля пересёк сплошную линию разметки, выехав на встречную полосу движения на расстояние около 10 см. По прошествии времени был остановлен сотрудниками ДПС, которые обвинили его в том, что его автомобиль выезжал для обгона впереди идущего транспортного средства. Со схемой правонарушения Алимов А.С. не согласился, как и не согласился с тем, что его остановили в районе 564 км. + 300 метров, о чем хотел указать в схеме, но сотрудник ДПС не разрешил это сделать, сославшись на то, что транспортное средство, которое ехало впереди автомобиля Алимова А.С., не останавливали, так как Алимова А.С. в совершении обгона не обвиняют. В доказательство сказанного сотрудник ДПС указал на протокол об административном правонарушении, где отсутствовала формулировка, что Алимов А.С. совершил обгон. В протоколе указано, что Алимов А.С. выехал для обгона. Из ответа Вяземского дорожного ремонтно - строительного управления участок ФД М-60 Владивосток - Хабаровск 564 км. + 300 метров находится в Бикинском районе Хабаровского края. Обгон на данном участке автодороги разрешён, никаких ограничений нет. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 104 г.Уссурийска Приморского края от 20 апреля 2011 года изменить. Квалифицировать его по ч.3 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, т.е. за нарушение им п. 1.3 Правил дорожного движения.
В судебном заседании Алимов А.С. и его представитель Белочистов В.В. доводы жалобы поддержали, по основаниям, аналогичным изложенным выше. Адвокат Белочистов В.В. дополнительно пояснил, что данные о нахождении участка дороги М-60 Владивосток - Хабаровск 564 км. + 300 метров не могут соответствовать действительности с учетом расстояния между Владивостоком и Хабаровском. Струдники ГИБДД в судебное заседание не явились, доводы Алимова А.С. не опровергли. Просил переквалифицировать действия Алимова А.С. на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Суд, выслушав Алимова А.С., его представителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, полагает следующее.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Факт совершения Алимовым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом административного правонарушения серии 25 ПК № 2007523 от 19.03.2011 года, схемой административного правонарушения к протоколу, рапортом сотрудника ИДПС Травкина И.Я., согласно которому водитель Алимов А.С. в нарушение правил ПДД выехал на полосу встречного движения, пересек сплошную разметку и совершил обгон впереди идущего транспортного средства.
Доводы заявителя, указанные в жалобе и приведенные в судебном заседании, суд находит несостоятельными, т.к. согласно ответу ОАО «Примавтодор» участок трассы, указанный в протоколе об административном правонарушении, находится в Черниговском районе Приморского края. Алимову А.С. было известно о нарушении, вменяемом ему по указанному протоколу, однако в объяснении к протоколу на какие-либо нарушения со стороны сотрудников ГИБДД не ссылался, иные обстоятельства не указывал.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности Алимова А.С. в нарушении требований п.п. 9.7 Правил дорожного движения, и его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По изложенному, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 104 г. Уссурийска Приморского края от 20 апреля 2011 года оставить без изменения, жалобу Алимова Андрея Сергеевича без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Уссурийского городского суда Е.А.Степанова