XXXX
Р Е Ш Е Н И Е
19 июля 2011 года г.Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Шароглазова О.Н.,
с участием Линник Сергея Геннадьевича,
его представителя Николенко П.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Линник Сергея Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 104 г. Уссурийска Приморского края от 20 мая 2011 года, которым
Линник Сергей Геннадьевич 31 мая 1978 года рождения, уроженец г. Лесозаводска Приморского края, гражданин РФ, имеющий регистрацию по месту пребывания по адресу: Приморский край, г. Уссурийск ул. Красногвардейская, д. 28, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца,
У С Т А Н О В И Л:
14 марта 2011 года в 17 час. 20 мин. в районе 742 км. федеральной трассы Хабаровск-Владивосток Линник С.Г., управляя транспортным средством марки «MMC PAJERO» с государственным номером Р 043 ЕН 125 выехал на полосу встречного движения, нарушив требования п. 9.2 Правил дорожного движения, для обгона впереди идущего транспортного средства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 г.Уссурийска Приморского края от 20 мая 2011 года Линник С.Г. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Линник С.Г., оспаривая факт совершения правонарушения, обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что правила дорожного движения не нарушал, двигался по своей полосе в общем потоке машин со скоростью, не превышающей 40 км/ч., протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, в отсутствие понятых, при этом в выданной ему копии протокола об административном правонарушении отсутствуют свидетели, однако, в первом экземпляре протокола свидетели указаны. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Линник С.Г., его представитель Николенко П.М., действующий по ордеру, поддержали доводы, изложенные в жалобе.
Выслушав доводы заявителя, его представителя, допросив свидетелей Филоненко Р.В., Горбачева К.Н., проверив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При этом вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения в силу ст. 26.1 КоАП РФ относится к предмету доказывания по делу.
В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Как усматривается из материалов дела, в протоколе 25 ПК № 1993522 об административном правонарушении от 14 марта 2011 года, составленном в отношении Линник С.Г., указаны свидетели Горбачев К.Н. и Ситкевич Л.В., между тем подписи свидетелей в протоколе отсутствуют.
Из рапорта госинспектора ДП и ОД ОГАИ УВД по г. Владивостоку следует, что свидетели, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердили об обгоне их автомашиной «MMC PAJERO» под управлением Линник С.Г.
Между тем, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Горбачев К.Н. отрицая данный факт, пояснил, что 14 марта 2011 года он был остановлен сотрудником ДПС, который сообщил ему, что автомашина «MMC PAJERO» под управлением Линник С.Г. обогнала его по встречной полосе движения. Возражая против этого, свидетель ссылался на то, что данная автомашина его не обгоняла, в связи с чем отказался расписываться в протоколе. Сотрудник ДПС вернул ему документы и отпустил.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Филоменко Р.В., пояснил, что 14 марта 2011 года, возвращаясь из г. Владивостока в г. Уссурийск, он ехал следом за Линник С.Г., двигались в общем потоке машин, на указанном участке дороги отсутствовала возможность выезда на встречную полосу, поскольку по данной полосе сплошным потоком в сторону г. Владивостока двигались транспортные средства.
В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Из данной нормы следует, что основное требование, предъявляемое к понятому, - это отсутствие какой-либо прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела.
Понятой - это лицо, привлекаемое в предусмотренных законом случаях к присутствию при производстве определенных действий, и его участие является одной из гарантий объективности при производстве процессуальных действий.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о факте нарушения заявителем п.9.2 Правил дорожного движения, схема нарушения не составлялась, доводы заявителя заслуживают внимания.
При таких обстоятельствах, суд считает, что доказательств, подтверждающих нарушение со стороны заявителя пункта 9.2 Правил дорожного движения не представлено, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и в силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу.
Учитывая изложенное, в соответствии с п.2. ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 104 г.Уссурийска от 20 мая 2011 года в отношении Линник Сергея Геннадьевича подлежит отмене, а производство по настоящему административному делу в отношении заявителя подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Линник Сергея Геннадьевича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 104 г.Уссурийска Приморского края от 20 мая 2011 года в отношении Линник Сергея Геннадьевича, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационной инстанции не подлежит.
Судья О.Н.Шароглазова