Дело № 12-184/2011 Кривенко О.А.
РЕШЕНИЕ
г. Уссурийск 13 июля 2011 г.
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Щербатой Н.А. при секретаре Малкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Владимирова Александра Сергеевича, 11.11.1984 года рождения, уроженца г. Спасск-Дальний Приморского края, проживающего по адресу: с. Линевичи, ул. Заречная, 1, не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка № 65 г.Уссурийска от 03.03.2011 года о назначении ему административного наказания по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 г. Уссурийска от 03 марта 2011 года Владимиров Александр Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Владимировым А.С. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не согласен, в акте освидетельствования номер протокола о направлении на медицинского освидетельствование не соответствует номеру протокола, который имеется в материалах дела. 16.02.2011 года в 09 часов 55 минут по собственной инициативе заявитель прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого признаков потребления алкоголя установлено не было. При рассмотрении административного дела у мирового судьи заявитель не присутствовал, поскольку о дате судебного заседания извещён не был, повестку не получал. О том, что в отношении него было вынесено постановление о наложении административного наказания он узнал только 25.05.2011 года, когда по собственной инициативе пришёл к мировому судье, где ему была вручена копия постановления от 03.03.2011 года.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что акт медицинского освидетельствования №231 от 16.02.2010 г. был составлен через 6 часов, поскольку долго ждали эвакуатор.
Представитель ОГИБДД УВД по Уссурийскому городскому округу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы административного дела, в соответствии со ст.ст.30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, поскольку факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела в мировом суде на основании представленных документов, подтверждается исследованными доказательствами, анализ которых приведен в оспариваемом постановлении.
Факт нахождения заявителя 16.02.2011 г. в 03 часа 10 минут в состоянии опьянения подтверждается письменными материалами дела: актом освидетельствования 125 АК № 0050302 от 16.02.2011 г., бумажным носителем прибора, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 005ПО № 0235278 от 16.02.2011 г., протоколом об административном правонарушении 25 ПК № 1934381 от 16.02.2011 г., в котором Владимиров А.С. пояснил, что отмечал 14.02.2011 г. праздник до 15.02.2011 г., после чего спиртное не употреблял.
Как следует из материалов административного дела, Владимиров А.С. был ознакомлен с содержанием составленного в отношении него акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования 125 АК № 0050302 от 16.02.2011 г. на состояние алкогольного опьянения исследование проводилось прибором, анализирующим выдыхаемый воздух. С результатами освидетельствования заявитель был не согласен, о чем имеется его подпись в указанном акте, в связи с чем при наличии достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и несогласии гражданина с результатами на состояние алкогольного опьянении на основании протокола № 0092258 от 16.02.2011 г. Владимиров А.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, с чем он согласился, расписавшись в протоколе.
Актом медицинского освидетельствования № 227 от 16.02.2011 г., составленным ГУЗ «ПКПБ № 1» г. Уссурийска, у Владимирова А.С. также установлено состояние опьянения. Номер протокола о направлении на медицинское освидетельствование № 0092258 от 16.02.2011 г., содержащийся в данном акте №227, соответствует номеру протокола, содержащегося в материалах административного дела.
Таким образом, факт совершения заявителем правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, подтвержден указанными письменными материалами дела.
Наказание заявителю назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения.
Довод заявителя о том, что он не был извещен о дате слушания дела является необоснованным, поскольку о дне слушания дела об административном правонарушении заявитель был извещен заказным письмом с уведомлением по адресу, который указан в протоколе об административном правонарушении инспектором ДПС ОБДПС ОГИБДД МОБ УВД по ПК со слов заявителя, однако конверт с повесткой, направленный в его адрес, вернулся в адрес суда, что является надлежащим извещением.
Учитывая ограниченные сроки привлечения лица к административной ответственности, мировым судьей было принято правильное решение о рассмотрении дела в отсутствие Владимирова А.С.
Акт медицинского освидетельствования №231 от 16.02.2010 г., представленный Владимировым А.С., не может служить доказательством того, что он не находился в состоянии опьянения, поскольку освидетельствование проводилось после составления в отношении него протокола по делу об административном правонарушении, прошел определенный временной отрезок, в течение которого изменились объективно значимые обстоятельства, связанные с методикой определения состояния опьянения. Освидетельствование проводилось в условиях неочевидности, когда должностное лицо не имело возможности наблюдать за правильностью направления врачу объектов исследования испытуемого лица. Кроме того, своевременное изъятие образцов для анализа позволяет более объективно определить, имеется или нет состояние опьянения.
Нарушений процессуальных прав заявителя со стороны мирового судьи судом не установлено.
При таких обстоятельствах, указанные в жалобе и изложенные в судебном заседании доводы заявителя суд признает несостоятельными, а постановление, вынесенное мировым судьей, законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения постановления по указанным заявителем доводам не имеется.
Срок для обжалования постановления мирового судьи от 03.03.2011 года суд полагает непропущенным в соответствии с ч.2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку с жалобой на постановление Владимиров А.С. обратился 03.06.2011 года, копию постановления по делу об административном правонарушении от 03.03.2011 года получил его представитель по доверенности 26.05.2011 г.
При этом, в соответствии с п.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 65 г. Уссурийска от 03 марта 2011 года в отношении Владимирова Александра Сергеевича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Владимирова Александра Сергеевича – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Щербатая Н.А.
Копия верна: