Дело № 12-24/2011
РЕШЕНИЕ
19 июля 2011 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Югай А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Багрянцева Евгения Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 64 г. Уссурийска, и.о. мирового судьи судебного участка № 60 г. Уссурийска по административному делу от 02.06.2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с жалобой об отмене постановления от 02.06.2011 года мирового судьи судебного участка № 64 г. Уссурийска, и.о. мирового судьи судебного участка № 60 г. Уссурийска о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мотивируя свои требования следующим.
Заявитель был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с нарушением им требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД при осуществлении обгона другого транспортного средства с выездом на полосу встречного движения. Обжалуемым постановлением заявитель был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Представитель заявителя просил отменить указанное постановление, поскольку считает, что суд в нарушение принципа всесторонности, объективности исследования доказательств отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в суд в качестве свидетеля сотрудника ДПС, чем лишил заявителя права на предоставление доказательств своей невиновности.
Суд, изучив материалы дела, в соответствии со статьями 30.1 -30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает, жалобу необоснованной по следующим основаниям.
Согласно объяснений заявителя в протоколе об административном правонарушении он не отрицал факт совершения им обгона другого транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, ссылаясь на то обстоятельство, что не увидел дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», кроме того, он согласился и подписал схему места совершения правонарушения, имеющуюся в материалах дела, подтверждающую обстоятельства совершения обгона с выездом на полосу встречного движения. Данные обстоятельства бесспорно подтверждают вину заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения и необходимости в вызове в суд и допросе в качестве свидетеля сотрудника ДПС у суда не имелось.
При таких обстоятельствах действия заявителя правильно были квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и он законно привлечен к административной ответственности, в связи с чем его жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление – отмене.
По изложенному, руководствуясь статьями 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 64 г. Уссурийска, и.о. мирового судьи судебного участка № 60 г. Уссурийска по настоящему административному делу от 02.06.2011 года оставить без изменения, а жалобу Багрянцева Евгения Анатольевича – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Приморский краевой суд.
Председательствующий Рогалев Е.В.