Дело № 12-51/2011
РЕШЕНИЕ
31 августа 2011 года г. Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Веригина И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Лобко Константина Николаевича на постановление Административной комиссии Уссурийского городского округа № 1116 от 16 марта 2011 года о назначении административного наказания
УСТАНОВИЛ:
16 марта 2010 года Административной комиссией Уссурийского городского округа были рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление № 1116 о признании Лобко Константина Николаевича виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.21 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае" № 44-КЗ от 5 марта 2007 года и назначении административного наказания виде штрафа в сумме 7000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Лобко К.Н. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что, не оспаривая факта административного правонарушения, не согласен с постановлением Административной комиссии Уссурийского городского округа №1116 от 16 марта 2011 года по следующим основаниям. Он с 31 декабря 2010 года является начальником ДЭУ МАУ «Уссурийские дороги». В его обязанности входит следить за состоянием дорог, организовывать уборку остановок, пешеходных переходов и дорог. Поскольку он был принят на работу в зимний период, снежный накат уже на дорогах имелся, и уборка снега не была организована прежним руководителем. Снегоуборочной техники не хватает, выполнить весь объем работ в установленные сроки не представляется возможным. Им, как должностным лицом, были приняты все необходимые меры по соблюдению требований Правил благоустройства и санитарного содержания Уссурийского городского округа. Он считает наказание слишком суровым. Просит постановление Административной комиссии № 1116 от 16 марта 2011 года отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель на своей жалобе настаивал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав заявителя, оценив его доводы, суд считает, что требования Лобко К.Н. не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.
Статьей 7.21Статьей 7.21Статьей 7.21 Закона № 44-КЗ предусмотрено, что нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от 5000 рублей до 8000 рублей. Под иными правилами в данном случае понимается и решениерешениерешение Думы Уссурийского городского округа от 8 июня 2006 года № 430-НПА «О правилах благоустройства и санитарного содержания территории Уссурийского городского округа».
Согласно пункту 4.2.2пункту 4.2.2пункту 4.2.2 Правил работы по уборке и вывозу снега проводятся в день окончания снегопада, включая выходные и праздничные дни. После окончания снегопада на магистральных улицах, дорогах к полигону твердых бытовых отходов, кладбищу, к зданиям предприятий торговли, больниц, аптек, на автопарковочных стоянках, на маршрутах движения пассажирского автотранспорта, автобусных остановках, территории железнодорожного и автомобильного вокзалов, подъездные дороги к многоэтажным домам, проходы на пешеходных тротуарах с интенсивным движением граждан, работы по очистке от снега должны быть завершены не позднее 8 часов с момента окончания снегопада.
Пунктом 4.2.3 указанных правил предусмотрено, чтоп ри механизированной уборке снега запрещается формирование снежного вала в нарушение пункта 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 (Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения), а также в местах, где его наличие создаст угрозу безопасности дорожного движения или может вынудить транспортное средство остановиться в месте, в котором остановка запрещена ПравиламиПравиламиПравилами дорожного движения. Снег должен своевременно сгребаться с проезжей части дорог по всей ширине дорожного полотна на обочину и вывозиться с одновременной очисткой бордюрного камня и обочины от снега.
Обозрев материалы административного дела, суд считает, что материалами административного дела доказан факт совершения Лобко К.Н. административного правонарушения, вина Лобко К.Н. была установлена актом проведенной проверки, постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении.
Доводы заявителя о том, что, работы по уборке не были выполнены в связи с нехваткой снегоуборочной техники, им приняты меры по организации уборки снега, не могут быть приняты судом во внимание, так как доказательств этому не представлено.
Нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено. Наказание назначено в пределах санкции статьи.
Довод заявителя о том, что к нему применено наказание выше максимального размера санкции статьи, не соответствует действительности, так как наказание Лобко К.Н. назначено в пределах санкции статьи.
Таким образом, оснований для отмены постановления Административной комиссии № 1116 от 16 марта 2011 года о признании виновным Лобко Константина Николаевича в совершении административного правонарушения по ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» № 44-КЗ от 5 марта 2007 года и назначении наказания в виде штрафа в сумме 7000 рублей не имеется.
По изложенному, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Уссурийского городского округа № 116 от 16 марта 2011 года в отношении Лобко Константина Николаевича – оставить без изменения, а жалобу Лобко Константина Николаевича – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в десятидневный срок.
Председательствующий И.Н. Веригина