Дело № 12-56/2011
РЕШЕНИЕ
31 августа 2011 года г. Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Веригина И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Мищенюк Юлии Александровны на постановление Административной комиссии Уссурийского городского округа № 2024 от 27 апреля 2011 года о назначении административного наказания
УСТАНОВИЛ:
27 апреля 2011 года Административной комиссией Уссурийского городского округа были рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление № 2024 о признании Мищенюк Юлии Александровны виновной в совершении административного правонарушения по ст. 7.21 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае" № 44-КЗ от 5 марта 2007 года и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представителем Мищенюк Ю.А. подана жалоба, в обоснование которой указано, что отсутствует вина Мищенюк Ю.А. в совершении указанного нарушения, так как уборка территории производится ежедневно, в сроки, установленные графиком. Кроме того, она не является собственником или иным владельцем объекта недвижимости и связанного с ним земельного участка, обязанности которых указаны в Правилах. Фотоматериалы к протоколу не прилагались, фотоснимки не предоставлялись. Просит постановление Административной комиссии №2024 от 27 апреля 2011 года отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание заявитель не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания жалобы не заявлено.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.
Статьей 7.21Статьей 7.21Статьей 7.21 Закона № 44-КЗ предусмотрено, что нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от 5000 рублей до 8000 рублей. Под иными правилами в данном случае понимается и решениерешениерешение Думы Уссурийского городского округа от 8 июня 2006 года № 430-НПА «О правилах благоустройства и санитарного содержания территории Уссурийского городского округа».
Согласно пункту 3.1.5пункту 3.1.5пункту 3.1.5 Правил собственники или иные владельцы объектов недвижимости и связанных с ними земельных участков непосредственно или через специализированные организации в соответствии с заключенным с ними договором обеспечивают ежедневную очистку территорий от мусора.
Обозрев материалы административного дела, суд считает, что материалами административного дела доказан факт совершения Мищенюк Ю.А. административного правонарушения, ее вина установлена протоколом об административном правонарушении, составленным в день обнаружения правонарушения.
Согласно Приказа № 2 от 11 января 2011 года ответственным за уборку прилегающей территории назначена Мищенюк Ю.А.
Доводы заявителя о том, что, работы по уборке территории были выполнены в соответствии с графиком, не могут быть приняты судом во внимание, так как в 13 часов 40 минут 4 апреля 2011 года при осмотре прилегающей к магазину территории обнаружен мелкий мусор. Таким образом, старший продавец Мущенюк Ю.А. не приняла своевременно меры по организации уборки прилегающей территории.
Нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено. Наказание назначено в пределах санкции статьи.
Таким образом, оснований для отмены постановления Административной комиссии № 2024 от 27 апреля 2011 года о признании Мищенюк Ю.А. виновной в совершении административного правонарушения по ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» № 44-КЗ от 5 марта 2007 года и назначении в виде штрафа в сумме 5000 рублей не имеется.
По изложенному, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Уссурийского городского округа № 2024 от 27 апреля 2011 года в отношении Мищенюк Юлии Александровны – оставить без изменения, а жалобу Мищенюк Юлии Александровны – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в десятидневный срок.
Председательствующий И.Н. Веригина
Копия верна: И.Н. Веригина