Дело №12-190/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2011года судья Уссурийского городского суда Приморского края Рогалев Е.В., при секретаре Югай А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гладкого Николая Михайловича об отмене постановления мирового судьи судебного участка №64 г.Уссурийска Приморского края от 02 июня 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка №64 г.Уссурийска от 02 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, которым он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении 30 апреля 2011 года автотранспортным средством.
Представитель заявителя просил отменить указанное постановление, поскольку 30 апреля 2011 года заявитель не управлял транспортным средством и от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Кроме того, свидетелями по данному административному правонарушению, являются сотрудники ГИБДД, находящиеся при исполнении своих служебных обязанностей, но в составе другого экипажа. Все имеющиеся протоколы и акты подписаны лишь сотрудниками милиции и неустановленными лицами, подпись и объяснение заявителя отсутствуют.
В судебном заседании представитель заявителя настаивал на доводах жалобы, просил отменить постановление мирового судьи.
Гладкий Н.М. в судебном заседании пояснил, что автомашиной управлял его знакомый Верещагин Вячеслав Витальевич, а он находился на пассажирском сиденье. Водительского удостоверения у него с собой не было, и в состоянии алкогольного опьянения он не находился. Протокол в его присутствии не составлялся, на освидетельствование сотрудники ГИБДД его не возили, провезли по району, затем отдали ключи и высадили из патрульной машины.
Свидетель Барков М.В. в судебном заседании пояснил, что когда они подъехали, заявитель сидел в патрульной автомашине, а возле автомашины стоял еще один молодой человек – собственник автомашины. Как Гладкий управлял автомашиной, он не видел.
Суд, выслушав заявителя и его представителя, изучив материалы административного дела, опросив свидетеля Баркова М.В., в соответствии со ст.ст.30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает требования водители заявителя об отмене постановления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Суд считает, что мировой судья не обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Гладкого Н.М. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку собранные по делу об административном правонарушении доказательства должны быть оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Свидетели, указанные в протоколе об административном правонарушении Барков М.В. и Роман А.В. являющиеся сотрудниками другого экипажа ГИБДД пояснили в мировом суде и в судебном заседании, что не видели как Гладкий Н.М. управлял транспортным средством «Субару Форестер», специальные технические средства - регистратор и видеофиксация, которые могли бы подтвердить факт управления Гладким Н.М. автомашиной, имеющиеся в ГИБДД не использовались. Свидетель Верещагин В.В. подтвердил тот факт, что Гладкий Н.М. был пассажиром его автомобиля, а не водителем. Гладкий Н.М. не имел при себе водительского удостоверения, которое не изымалось.
Согласно ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, содержание ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях корреспондирует с содержанием ч.2 указанной статьи, требующей, чтобы вина лица во вмененном ему правонарушении была доказана и установлена. Сомнения признаются неустранимыми в тех случаях, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а предоставленные законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны. Если имеющиеся доказательства с неоспоримостью не подтверждают вину лица, оставляют неустранимые сомнения в виновности лица, нельзя считать, что вина установлена.
В соответствии с п.1.1 ПДД водитель- лицо, управляющее каким - либо транспортным средством может быть привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения освидетельствования по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Доказательств того, что Гладкий Н.М. являлся водителем и управлял транспортным средством, по делу нет, следовательно, он не может быть привлечен к административной ответственности по данной статье.
Учитывая изложенное, суд полагает, что постановление о лишении Гладкого Н.М. права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - подлежит отмене, а производство по настоящему административному делу - прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения.
По изложенному, руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Отменить постановление мирового судьи судебного участка №64 г.Уссурийска от 02 июня 2011 года о привлечении Гладкого Николая Михайловича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Прекратить производство по настоящему административному делу по п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Гладкого Николая Михайловича состава административного правонарушения.
Председательствующий Рогалев Е.В.