Дело № 12-199/2011
РЕШЕНИЕ
08 июля 2011 года Судья Уссурийского городского суда Приморского края Степанова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Анисимова Александра Геннадьевича на постановление 005 ППк 0098833 ОГИБДД МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Анисимов А.Г. обратился в суд с жалобой на постановление 005 ППк 0098833 ОГИБДД МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу по делу об административном правонарушении от 14.04.2011 о наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере 500 рублей, за нарушение п.22.3 Правил дорожного движения и основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения – нарушение правил перевозки пассажиров, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.23 Кодекса РФ об АП.
В своей жалобе заявитель указал, что при составлении протокола инспектором ДПС внесены исправления в части указания времени совершения административного правонарушения, что является фальсификацией. При составлении протокола заявителю небыли разъяснены права и обязанности, предусмотренные Конституцией РФ и Кодексом РФ об АП. При остановке транспортного средства инспектор ДПС не мог визуально соотнести количество пассажиров, стоящих в проходе, с количеством мест, так как в автобус не заходил. В материалах дела доказательств, свидетельствующих о факте превышения числа пассажиров с количеством оборудованных для сиденья мест, не имеется. Таким образом, отсутствует событие административного правонарушения. Постановление не соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об АП отсутствует мотивировочная часть, не указано в чем именно выразилось нарушение ПДД, форма вины, обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность не установлены, не дана оценка характеру деяния и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с существенными нарушениями требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, заявитель просит постановление ОГИБДД МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу от 14.04.2011г. отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП – за отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании Анисимов А.Г. доводы, указанные в жалобе поддержал, дополнительно пояснил, что сотрудник ГИБДД Жданов И.А. в автобус не заходил, автобус высокий и видеть с поста ГИБДД, есть ли стоящие в автобусе люди, невозможно. Когда автобус остановился, люди вставали с мест, видеозапись не велась, объяснения от пассажиров не отбирались. О том, что фактически количество пассажиров не устанавливалось, свидетельствует время составления протокола, в этой части инспектор внес изменения, просил Анисимова А.Г. их заверить, но он отказался. Составление протокола связано с операцией «автобус» когда необходимо составить определенное количество протоколов. Просил не учитывать рапорта сотрудников в качестве доказательств по делу, т.к. это внутренний документ, и ответственность за их составление в рамках административных правоотношений сотрудники ГИБДД не несут.
Суд, выслушав Анисимова А.Г., обозрев материалы административного дела, полагает следующее.
По ч. 1 ст. 12.23 Кодекса РФ об АП ч. 1 ст. 12.23 Кодекса РФ об АП ч. 1 ст. 12.23 Кодекса РФ об АП административно наказуемым является любое нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьичастью 2 настоящей статьичастью 2 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, такие доказательства должны быть представлены административным органом.
В материалах дела доказательства вины Анисимова А.Г. отсутствуют. В протоколе Анисимовым А.Г. дано объяснение, что с нарушением он не согласен. В подтверждение представлены рапорта сотрудников ГИБДД, конкретное число пассажиров в них не приведено, видеозапись, на которую имеется ссылка в одном из рапортов, отсутствует. Рапорта сотрудников ГИБДД доказательством по делу не являются, т.к., иными доказательствами приведенные в них данные не подтверждены. Доводы заявителя о необоснованном исправлении сотрудником ГИБДД времени составления протокола, заслуживают внимания, т.к. отсутствуют объективные данные о том, что для выявления административного правонарушения и проведения проверки потребовалось значительное время.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит отмене ввиду отсутствия события административного правонарушения.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
РЕШИЛ:
Постановление 005 ППк 0098833 ОГИБДД МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу по делу об административном правонарушении от 14.04.2011 г., вынесенного в отношении Анисимова Александра Геннадьевича, о наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Председательствующий Степанова Е.А.