Бабушкин Д.Ю. Дело № 12-203/2011
РЕШЕНИЕ
15 июля 2011 года г. Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Степанова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богдановой Натальи Викторовны на постановление мирового судьи судебного участка № 62 г.Уссурийска Приморского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 65 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 62 г. Уссурийска от 06 июня 2011 года Богданова Н.В. 17 апреля 2011 года в 02 часов 30 минут в районе дома № 41-А по ул. Новоникольское шоссе в г. Уссурийске управляла автомобилем «Ниссан Цефиро», не выполнила законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, при наличии у нее признаков опьянения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что признана виновной, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 8 (восемь) месяцев.
Богданова Н.В. обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой указала, что в ее присутствии сотрудниками ГИБДД никакие документы не составлялись, права ей не разъяснялись, в состоянии алкогольного опьянения она не находилась, настаивала на проведении освидетельствования на месте либо медицинского освидетельствования. Суд на нарушения, допущенные сотрудниками ГИББД, внимания не обратил, оценку им не дал. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель заявителя Мурадова С.Н. доводы жалобы поддержала, пояснила, что сотрудники ГИБДД потребовали у Богдановой Н.В. документы, при этом не представились, только после препирательств представили ей свои документы, тогда она предъявила свои. Ей предложили пройти в патрульную машину, где сказали, что она находится в состоянии алкогольного опьянения и намекали, что можно заплатить 15 000 рублей. Она отказалась, настаивала на проведении освидетельствования, в чем было отказано.
Суд, выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 12.26 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Основанием привлечения к административной ответственности по указанной статье является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель, управляющий транспортным средством, находится в состоянии опьянения, являются: наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). При наличии таких оснований сотрудники милиции имеют право направлять (доставлять) данных лиц на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Согласно протоколу 005 ПК № 2-011663 от 17 апреля 2011 года у Богдановой Н.В. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов, неустойчивость позы.
Доводы заявителя, приведенные в жалобе, суд считает несостоятельными. При рассмотрении дела мировым судьей были опрошены сотрудники ГИБДД, подтвердившие обстоятельства, указанные в протоколе. В процессуальных документах, составленных инспекторами: протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, зафиксирован отказ заявителя от их получения и подписи, подписи понятых имеются.
Указанные заявителем доводы свидетельствуют о том, что сотрудниками ГИБДД были совершены явные противозаконные действия, однако заявитель не обращалась самостоятельно за прохождением освидетельствования, не предпринимала попыток зафиксировать эти обстоятельства в тот же день, не обращалась в правоохранительные органы. Из представленных документов следует, что с жалобами она стала обращаться позднее - 25.04.2011 г. Из этого можно сделать вывод, что такая позиция была выработана заявителем для того, чтобы избежать привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 62 г.Уссурийска Приморского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 65 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Богдановой Натальи Викторовны оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия. Может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Уссурийского городского суда Е.А.Степанова