Гавриленко И.С. Дело № 12-155/2011
РЕШЕНИЕ
12 июля 2011 года Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. с участием адвоката Шахматова Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маслянко Николая Павловича на постановление мирового судьи судебного участка № 64 г.Уссурийска Приморского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 64 г. Уссурийска от 28 апреля 2011 года Маслянко Н.П. 25 февраля 2011 года в 18-23 часов, управляя автомашиной «SSANG YONG ISTANA», госномер К826ХН в районе государственной трассы Хабаровск-Владивосток 684 км, при обгоне следовавшего впереди транспортного средства, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушил требования знака 3.20 «обгон запрещен», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за что признан виновным и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Маслянко Н.П. с постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что 25 февраля 2011 года около 18 часов 20 минут он управляя автомашиной проезжал в районе 684 км государственной трассы Хабаровск-Владивосток в сторону города Уссурийска. На этом участке государственной трассы дорога идет в гору по направлению в сторону г.Уссурийска, сужается и из четырехполосной (по две полосы в каждую сторону) становится двухполосной (по одной полосе в каждую сторону). На указанном участке дороги нанесена прерывистая линия разметки. Маслянко Н.П. действительно опередил двигавшийся впереди него автомобиль, но при этом не нарушал правил дорожного движения. Перед тем местом, где Маслянко Н.П. начал обгон впереди идущего транспортного средства запрещающего знака 3.20 «обгон запрещен» нет. Данный знак установлен в конце подъема. Маслянко Н.П. опередил двигавшийся впереди него автомобиль и был остановлен сотрудниками ДПС примерно за 150 метров до этого знака. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании Маслянко Н.П. и его представитель Шахматов Д.В. доводы жалобы поддержали. Пояснили, что на видеозаписи в материалах дела зафиксирован факт выезда на полосу встречного движения другой автомашины той же марки, в подтверждение представили фотографии транспортного средства. При рассмотрении дела у мирового судьи Маслянко Н.П. растерялся и поэтому сказал, что на видеозаписи зафиксирован его автомобиль, и он действительно похож на его автомобиль. Полагает, что сотрудники ГИБДД, зафиксировавшие факт обгона с выездом на полосу встречного движения, передали следующему посту ГИБДД только марку автомашины, поэтому его автомашина была остановлена. Дверь автомашины была им заменена 2 года назад.
Суд, выслушав Маслянко Н.П., его представителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, полагает следующее.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Знак 3.20 "обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
На видеозаписи, представленной в материалы дела, регистрационный номер автомашины определить невозможно. В судебное заседание вызывалась свидетель Степанова Н.Г., которая не явилась, по телефону пояснила, что не явится в суд, т.к. знакома с Маслянко Н.П., не знала, по какой причине ее остановили сотрудники ГИБДД, написала объяснение, когда ей показали видеозапись.
При рассмотрении жалобы на постановление судом был осмотрен названный автомобиль, его задняя дверь по внешним данным не совпадает с внешними данными двери автомашины, зафиксированной на съемке, по цвету, наличию надписей, щеток на стекле. Данные осмотренной автомашины совпадают с данными учетной карточки автомашины. Согласно учетной карточке и внешним данным осмотренной автомашины, она имеет серый цвет, на видеозаписи автомашина другого цвета.
В судебном заседании был опрошен специалист эксперт-оценщик Смолоногин Ю.А., который пояснил, что осмотрел указанную автомашину 12.07.2011 г., следы крепления двери свидетельствуют о том, что дверь была заменена более полугода назад, т.к. зазубрины металла, которые образуются при прикручивании, старые, имеют следы опыления. Дверь имела ранее зеленый цвет, была перекрашена, но также давно, что определяется по стирающейся краске на границе двух покрытий, в белый цвет не красилась.
В рапорте сотрудника милиции не описан цвет автомашины, водитель которой нарушил правила дорожного движения.
Доводы заявителя, что при рассмотрении дела у мирового судьи он согласился с нарушением, т.к. посчитал автомашину похожей на свою, заслуживают внимания, данный факт он не отрицал до просмотра видеозаписи в судебном заседании.
В протоколе по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела у мирового судьи Маслянко Н.П. указывал, что обогнал фуру, запрещающего знака не видел, в жалобе также ссылается на то, что в месте, где он совершил обгон, запрещающие знаки отсутствуют.
Обязанность предоставления доказательств совершения административного правонарушения возлагается на административный орган, достаточных и достоверных доказательств суду не представлено.
В связи с изложенным суд приходит к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения.
По изложенному, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 64 г. Уссурийска Приморского края от 28 апреля 2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Маслянко Николая Павловича прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Уссурийского городского суда Е.А.Степанова