Дело №12-212/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2011 года судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., при секретаре Югай А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романова Сергея Владимировича об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 62 г.Уссурийска от 20 июня 2011 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 62 г.Уссурийска от 20 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, которым он был лишен права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. за выезд 04 мая 2011 года на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Представитель заявителя на доводах жалобы настаивала, пояснила, что в действиях заявителя отсутствует событие и состав административного правонарушения, поскольку указанного правонарушения Романов С.В. не совершал, и о чем им было указано в объяснении в составленном протоколе об административном правонарушении. Обстоятельства обгона не зафиксированы на видеоноситель и не предоставлены в качестве доказательств наличия состава административного правонарушения по ч.4ст.12.15 КоАП РФ. Романов СВ. осуществлял не обгон, а опережение впереди идущего транспортного средства, без выезда на полосу встречного движения. Однако эти обстоятельства судом не были приняты во внимание. Под понятием «обгон», согласно действующих Правил, понимается выезд транспортного средства из занимаемого ряда, но Романов С.В. не допускал выезда из занимаемого ряда и опередил медленно движущийся автомобиль, который принял вправо, освобождая ему полосу движения. Суд принял во внимание рапорта инспекторов ДПС в качестве доказательств по делу, хотя они противоречат той ситуации, которую они отражают в административном протоколе. Если бы Романов действительно выезжал на полосу встречного движения при наличии встречных транспортных средств, как указано в рапортах инспекторов ДПС, то в реальности произошло бы дорожно-транспортное происшествие.
Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы административного дела, в соответствии со ст.ст.30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Суд считает, что мировой судья не обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Романова С.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, поскольку собранные по делу об административном правонарушении доказательства должны быть оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В протоколе об административном правонарушении и схеме ДТП указаны объяснения Романова С.В. о несогласии с данными документами и отсутствии факта совершения правонарушения. Из материалов дела видно, что единственными документами, явившимися основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Романова С.В. являются рапорта сотрудников ИДПС ОВД ПС ОГИБДД.
Однако рапорта сотрудников ИДПС ОВД ПС ОГИБДД не могут расцениваться как доказательства вины в силу служебной заинтересованности. Кроме того рапорта сотрудников ГИБДД противоречат той ситуации, которую они отражают в административном протоколе.
Сотрудники ГИБДД были обязаны собрать и правильно зафиксировать доказательства вины лица, чего ими сделано не было, при том, что заявитель сразу не признавал себя виновным, тем не менее, сотрудники ГИБДД не допросили свидетеля - водителя автомашины «Урал», которую опередил заявитель, других свидетелей по делу и средств видеофиксации нарушений заявителя не представлялось, в связи с чем, вывод суда о доказанности вины заявителя является необоснованным.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №62 г.Уссурийска от 20 июня 2011 года подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
По изложенному, руководствуясь статьями 30.1-30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить постановление мирового судьи судебного участка №62 г.Уссурийска от 20 июня 2011 года о привлечении Романова Сергея Владимировича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.
Прекратить производство по настоящему административному делу по п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Романова Сергея Владимировича состава административного правонарушения.
Председательствующий Рогалев Е.В.