Дело № 12-97/2011
РЕШЕНИЕ
14 сентября 2011 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шин Юрия Владимировича на Определение и.о. начальника ОГИБДД МОБ УВД России по УГО об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от 09 июля 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
09 июля 2011 года и.о. начальника ОГИБДД МОБ УВД России по УГО вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым установлено, что 09 июля 2011 года в 11 час. 15 мин. в г.Уссурийске, ул. Краснознамённая,21 «А» Шин Ю,В., управляя автомашиной Ниссан Марч, без регистрационных знаков, не выполнил требования п.п. 8,12 ПДД, при движении задним ходом не убедился в безопасности манёвра, совершил наезд на стоящую автомашину Митсубиси Паджеро Юниор, государственный номер А 070 АК, водителем которой является Добижа Е.Г.
Не согласившись с указанным определением, Шин Ю.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил суд отменить указанное выше определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и привлечь к административной ответственности лицо виновное в нанесении вреда его автомобилю. На том основании, что обстоятельства, установленные в обжалуемом определении не соответствуют действительности по следующим основаниям. ДТП произошло на территории заправки-автомойки. Когда он начал движение задним ходом на своём автомобиле, он видел, что в автомобиле с номером А 070 АК моют салон, двери автомобиля были закрыты. Когда он проезжал около данного автомобиля, неожиданно открылась дверь из-за чего было повреждено левое зеркало заднего вида на его автомобиле. Считает, что человек, открывший дверь автомобиля с госномером А 070 АК не убедился, что можно безопасно её открыть. В связи с чем вина в совершении ДТП лежит на водителе автомобиля с госномером А 070 АК.
В судебном заседании Шин Ю.В, настаивал на доводах жалобы по основаниям, указанным в ней.
Допрошенный по его ходатайству свидетель Иванов Е.А. в судебном заседании подтвердил, что стал очевидцем произошедшего ДТП между автомашиной под управлением Шин Ю.В. и второй автомашиной, так как в это время находился на указанной заправке по ул. Краснознамённая, 21 «А».
Он видел, как Шин Ю.В. на автомашине начал движение задним ходом, двери на второй машине были закрыты. Когда он поравнялся с ней, проезжая около неё, неожиданно дверь автомашины открылась и повредила левое зеркало заднего вида на автомашине Шин Ю.В.
Суд, рассмотрев жалобу, исследовав письменные материалы дела, полагает следующее.
В обжалуемом определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, от 09 июля 2011 года установлено, что Шин Ю.В. не выполнил требование п.п. 8.12 ПДД, то есть при движении задним ходом не убедился в безопасности манёвра, совершил наезд на стоящую автомашину. Вместе с тем, должностное лицо приняло решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, гражданин, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа или должностного лица, рассмотревших дело. То есть, если в возбуждении дела отказано, то выводы о том, какой пункт Правил дорожного движения нарушил водитель, являются личным мнением лица, вынесшего такое определение, и не могут включаться в текст определения об отказе в возбуждении дела. Возможность обсуждения в такой ситуации вопросов о нарушении Правил дорожного движения и какой-либо фиксации результатов, административным законодательством не предусмотрена.
Таким образом, требования Шин Ю.В. подлежат удовлетворению в части отмены на указание в обжалуемом определении на п. 8.12 ПДД.
Требования Шин Ю.В. о привлечении к административной ответственности лицо, виновное в нанесении ущерба его автомобилю не основано на законе и не подлежат удовлетворению.
По изложенному, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Шин Юрия Владимировича на определение и.о. начальника ОГИБДД МОБ УВД России по УГО по административному делу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09 июля 2011 года - удовлетворить частично.
Отменить Определение и.о. начальника ОГИБДД МОБ УВД России по УГО от 09 июля 2011 года в части указания на нарушение Шин Юрием Владимировичем пункта 8.12 Правил дорожного движения.
В остальной части в удовлетворении жалобы отказать
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в десятидневный срок через Уссурийский районный суд
Судья: Е.М. Рябенко