12-112-2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об
административном правонарушении
20 сентября 2011г. судья Уссурийского районного суда Моисеев С.П.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Мартынюка Дмитрия Ивановича, 16.03.1975 года рождения, уроженца г. Улан-Удэ Бурятия, гражданина РФ, работающего в ООО «Токис-Хлеб», инженером, проживающего г. Уссурийск, ул. Пушкина, 17, кв. 81,
По его жалобе на постановление и.о. зам. командира ОБДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску Петрова Е.А. о наложении на основании ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ административного штрафа в размере 100 руб.,
У С Т А Н О В И Л :
29 июня 2011г. инспектор ОБДПС ГИБДД МОБ УВД по УГО Петракова Т.А. составила в отношении Мартынюка Д.И. протокол об административном правонарушении о том, что 29.06.2011г. в 16 час. 45 мин. в районе г. Уссурийск, ул. Устименко, 22, Мартынюк Д.И., являясь водителем автомашины Тойота Краун, госзнак Х 367 ХЕ, управляя автомашиной, при перестроении не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с автомашиной Toyota Corolla Axio, гос. Номер С248 ЕХ, чем нарушил п.8.1 Правил дорожного движения.
Постановлением и.о. зам. командира ОБДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску Петрова Е.А. от 05.07.2011г. на Мартынюка Д.И. на основании ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ наложен административный штраф 100 руб.
В установленный срок Мартынюк Д.И. подал жалобу на указанное постановление, с постановлением не согласен, считает, что оно вынесено незаконно.
Дело рассмотрено после истребования материалов административного дела.
В судебное заседание Мартынюк Д.И.. не явился. Судом приняты меры к надлежащему его извещению. Заказное письмо возвращено по истечению срока хранения. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, оценив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, полагает следующее.
Согласно объяснениям Мартынюка Д.И. 29.06.11г., примерно в 16 часов 45 минут, он управлял автомашиной Тойота Краун, госзнак Х 367 ХЕ, двигался по ул. Устименко, по своей полосе, иногда смещаясь ближе к середине дороги для объезда катающихся по обочине на велосипедах детей. Он расценил ребенка, который на велосипеде двигался навстречу ему по правой стороне дороги по асфальту, как опасность и, максимально снизив скорость, решил сместиться ближе к середине дороги. В этот момент увидел в окне обгоняющий его автомобиль и тут же ощутил удар. Произошло столкновение с автомашиной Toyota Corolla Axio, гос. Номер С248 ЕХ.
Согласно объяснениям Бачуриной Е.И., 29.06.11г., примерно в 16 часов 45 минут, она управляла автомашиной Toyota Corolla Axio, гос. Номер С248 ЕХ. Двигалась по ул. Устименко со стороны ул. Топоркова, по своей полосе. Видела автомашину перед собой на расстоянии 5-7м. водитель автомашины без указания поворота принял вправо, освободив место для проезда без помех. Она продолжила движение, при этом снизив скорость до 10 км/ч. Второй участник также снизил скорость до полной остановки. Увидела опасность, уже поравнявшись с автомашиной Тойота Краун. Во избежание ДТП, снизила скорость и попробовала уйти влево. Произошло столкновение с автомашиной Тойота Краун. Автомашина Тойота Краун начала поворот налево, при этом, не указав световые сигналы.
Согласно справке о ДТП, у автомашины Тойота Краун поврежден передний бампер. У автомашины Toyota Corolla Axio повреждены: обе правые двери, заднее правое крыло, задний бампер справа.
Согласно п.8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота, соответствующего направления. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Поскольку, как следует из объяснений Мартынюка Д.И., он действительно во время маневра не убедился в его безопасности, чем создал помеху попутно движущемуся транспортному средству, в его объяснениях ссылок на подачу сигналов не имеется.
О том, что именно водитель автомобиля Тойота Краун Мартынюк перестраивался перед столкновением, свидетельствует взаиморасположение автомашин, зафиксированное схемой к ДТП, где автомашина Мартынюка расположена под углом к осевой, и характер повреждений обеих машин.
Поэтому суд полагает, что в действиях заявителя имеется вмененный ему состав административного правонарушения и оснований для удовлетворения жалобы - нет.
Что касается доводов жалобы Мартынюка о его невиновности, они не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с КодексомКодексомКодексом РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не устанавливает наличие виновности/невиновности в ДТП, но устанавливает наличие в действиях привлеченного к ответственности лица наличие/отсутствие состава административного правонарушения, который в данном случае имеется в действиях Мартынюка Д.И.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. зам. командира ОБДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску Петрова Е.А. 005 ППк 0212155 от 05 июля 2011г. о привлечении Мартынюка Дмитрия Ивановича к административной ответственности за нарушение ч.3 п.12.14 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Мартынюка Дмитрия Ивановича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в 10-дневный срок.
Судья Уссурийского
районного суда С.П.Моисеев