Дело №12-124/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2011г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Погосян Софии Суреновны на постановление Административной комиссии Уссурийского городского округа от 25 мая 2011г. по административному делу
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя свои требования следующим.
Заявитель считает, что данное постановление о признании ее виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края « об административных правонарушениях в Приморском крае» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб., было вынесено незаконно, поскольку она является собственником только квартиры №7 в многоквартирном доме по ул. Советов 29 в с. Алексей-Никольское. 29 апреля 2011г. Управлением по работе с территориями Администрации УГО ей было выдано предписание с указанием оборудовать ворота на изгороди в доме по ул. Советов 10 и побелить изгородь, однако данная изгородь расположена на земельном участке, не являющемся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. 23 мая 2011г. начальником отдела по работе с Алексее-Никольской территорией в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении о не выполнении ею предписания от 29 апреля 2011г., чем нарушила пп.З п. 3.1.5 «Правил благоустройства и санитарного содержания территории УГО», однако в материалах административного дела отсутствуют доказательства нарушения ею указанных правил, в связи с чем считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007г. №44 КЗ « Об административных правонарушениях в Приморском крае». Кроме того, она не была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение ее права воспользоваться юридической помощью защитника, давать объяснения по делу и предоставлять дополнительные доказательства, которые могут повлиять на принятие решения по данному делу.
В судебном заседании заявитель поддержала доводы изложенные в жалобе, кроме того пояснила, что в предписании указано, что она должна оборудовать ворота и произвести побелку изгороди не у дома в котором проживает ( дом №29 по ул. Советов), а у дома №10 по ул.Советов.
Суд, выслушав заявителя, исследовав представленные материалы административного дела, приходит к следующим выводам:
Ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007г. №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» предусматривает ответственность за нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства. Заявитель же, согласно постановления об административном правонарушении, вынесенным Административной комиссией Уссурийского городского округа, признана виновной за неисполнение предписания от 29 апреля 2011г. выданного Управлением по работе с территориями Администрации УГО, наказание за которое предусмотрено ч.1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Таким образом, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007г. №44 КЗ « Об административных правонарушениях в Приморском крае», в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В материалах административного дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления заявителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Учитывая изложенное суд полагает обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по настоящему административному делу прекращению за отсутствием состава вмененного правонарушения.
По изложенному и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № 2771 от 25 мая 2011г., вынесенное Административной комиссией Уссурийского городского округа о признании Погосян С.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007г. №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае-отменить.
Прекратить производство по настоящему административному делу в связи с истечением срока привлечения Погосян С.С. к административной ответственности.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья: О.Н. Внукова
Копия верна: судья