Дело № 12-114/2011
РЕШЕНИЕ
19 сентября 2011 года г. Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Веригина И.Н., с участием Петренко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петренко Сергея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 60 г. Уссурийска от 10 августа 2011 года по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 г.Уссурийска индивидуальный предприниматель Петренко Сергей Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Заявитель обратилась в суд с жалобой на указанное постановление.
В обоснование жалобы Петренко С.А. ссылается на то, что его вина в совершении административного правонарушения не установлена, из акта проверки следует, что он надлежащим образом предоставил испрашиваемые документы, однако чем он препятствовал работникам надзорного органа с ними ознакомиться, не указано. На момент проверки все автобусы находились на линии, проверяющие на линии для проверки транспортных средств, не выезжали. Таким образом, состав административного правонарушения в его действиях отсутствует.
В судебном заседании Петренко С.А. на жалобе настаивал, привел доводы, аналогичные изложенным выше.
Суд, выслушав защитника, изучив материалы дела, полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 60 г. Уссурийска подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как установлено в судебном заседании, 8 июля 2011 года в отношении Петренко Сергея Александровича был составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым он не повиновался законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор, не предоставил возможность ознакомиться с документами, а также не обеспечил доступ к транспортным средствам.
Признавая Петренко С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.4 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу, что вина Петренко С.А. установлена протоколом об административном правонарушении, актом № 118/2-у от 8 июля 2011 года.
Как следует из акта проверки № 118/2-у от 8 июля 2011 года, Петренко С.А. предоставил запрашиваемую документацию, содержащуюся в папках и журналах. При этом в акте указано, что не были представлены документация подтверждающая проведение инструктажей по БДД, документы, подтверждающие проведение занятий по повышению квалификации, документы, подтверждающие проведение стажировки, документы, подтверждающие учет пробега, технического состояния АТС. Вместе с тем, как усматривается из акта, при проведении проверки, Петренко С.А. были предъявлены папки и журналы, которые содержали указанные документы и сведения. В акте указано, что с содержанием папок и журналов Петренко С.А. ознакомиться не дал. Каким образом, Петренко С.А. воспрепятствовал ознакомлению с предоставленными документами, установлено не было. В судебном заседании Зорина А.С. и Нестеров С.В. не отрицали факта, что Петренко С.А. предоставил документы, однако каким образом он не дал возможность ознакомиться с документами, не пояснили. Кроме того, представлялась возможность проверить транспортные средства Петренко С.А. утром либо вечером, когда транспортные средства не находятся на маршруте, либо проверить транспортные средства на маршруте. Каким образом Петренко С.А. препятствовал осмотру транспортных средств, также не указано.
Тем самым доказательств того, что Петренко С.А. неповиновался распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) либо воспрепятствовал осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 60 от 10 августа 2011 года о назначении в отношении Петренко С.А. административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.11 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 60 от 10 августа 2011 года о назначении в отношении индивидуального предпринимателя Петренко Сергея Александровича административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, производство по делу прекратить на основании ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийской районный суд в десятидневный срок с момента получения копии постановления.
Председательствующий И.Н. Веригина
Копия верна: И.Н. Веригина