Дело № 12-118/2011
РЕШЕНИЕ
г. Уссурийск 27 сентября 2011 года
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Веригина И.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Житникова В.Н., его защитника Леденева Ю.Б., рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката Леденева Ю.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №64 г.Уссурийска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 88 г. Уссурийска от 15 августа 2011 года о назначении ему административного наказания по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №64 г.Уссурийска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №88 г.Уссурийска от 15 августа 2011 года Житников Владимир Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, защитником Житникова В.Н. – адвокатом Леденевым Ю.Б. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в назначенное время Житников В.Н. прибыл к мировому судье для рассмотрения дела об административном правонарушении, однако секретарь мирового судьи не проверила его явку, о прибытии Житникова В.Н. не доложила, для участия в судебном заседании Житникова В.Н. не пригласила, в результате чего дело было рассмотрено в его отсутствие, чем нарушены его права, предусмотренные кодексом об административном правонарушении. Кроме того, освидетельствование Житникова В.Н. проводилось на состояние опьянения прибором, которого нет в списках разрешенных к применению.
В судебном заседании Житников В.Н. на жалобе настаивал, в дополнение заявленных доводов, указал, что отрицает факт алкогольного опьянения, он требовал провести ему медицинское освидетельствование, в чем сотрудниками милиции было отказано. В этот же день он прибыл на работу, был допущен к работе, выехал на маршрут. При допуске к маршруту, фельдшер меряет давление, если оно повышено, предлагает дуть в трубку, если давление нормальное, прибор не используется. 15 августа 2011 года он явился по повестке к мировому судье, отметился у судебного пристава, в кабинет к судье не заходил, думал, что его пригласят. Через некоторое время, он зашел в кабинет, где ему пояснили, что административное дело в отношении него рассмотрено, вручили копию постановления.
Защитник Леденев Ю.Б. поддержал указанные Житниковым В.Н. доводы.
По ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности судом были допрошены свидетели Бурлик В.А. и Житников А.В.
Свидетель Бурлик В.А. пояснил, что 15августа 2011 года в 6 часов 30 минут он вышел из дома, встретил Житникова В.Н., которого попросил довезти до города. Проехав кладбище на Новоникольском шоссе, машину под управлением Житникова В.Н., остановили сотрудники милиции, потребовали у него предъявить документы. Затем Житникову В.Н. предложили пройти в машину сотрудников милиции. Он также подошел к машине и через окно увидел, что Житников В.Н. дул в аппарат. Также слышал, как Житников В.Н. попросил проехать на медицинское освидетельствование, однако сотрудники милиции пояснили, что этого не нужно, так как прибор показал много промиль. Он, не дождавшись Житникова В.Н., уехал.
Свидетель Житников А.В. пояснил, что утром 15 августа 2011 года к нему позвонил отец, который пояснил, что сотрудниками милиции у него установлено состояние алкогольного опьянения и попросил приехать забрать его машину, чтобы не ставить на штрафстоянку. Он сказал отцу, чтобы тот потребовал у сотрудников милиции отвести его в наркодиспансер и провести медицинское освидетельствование, однако отцу было отказано, со ссылкой на то, что по результатам освидетельствования у того показало много промиль. Накануне вечером он с отцом встречался в бане, они выпили по 0,5 литров пива.
Выслушав Житникова В.Н., его защитника, допросив свидетелей Бурлик В.А. и Житникова А.В., исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд не находит правовых оснований к отмене обжалуемого постановления.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Житникова В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение в процессе судебного разбирательства.
Как усматривается из материалов дела, по результатам медицинского освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Житникова В.Н., при этом, освидетельствование проведено в присутствие понятых, о чем имеются их росписи в акте. Исследование на состояние опьянения Житникова В.Н. проводилось с применением технического средства измерения, имеющим свидетельство о поверке №009916. По показаниям прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Житниковым В.Н. воздухе составило 0,160 мг/л. С результатами медицинского освидетельствования Житников В.Н. был ознакомлен и согласен.
Доводы Житникова В.Н. и его защитника изложенные в жалобе, суд находит несостоятельными.
Так, из пояснений Житникова В.Н. следует, что о своей явке в судебное заседание он аппарату мирового судьи не докладывал, в кабинет не заходил.
Тот факт, что после составления протокола сотрудниками милиции, он был допущен к работе по маршруту, не может служить основанием полагать, что состояние опьянения у него отсутствовало, поскольку как указано Житниковым В.Н. при допуске его к маршруту, алкотектор не использовался. Исследование на состояние опьянения Житникова В.Н. проводилось с применением средства измерения – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Про 100 комби, имеющим свидетельство о поверке №009916, действительное до 17 августа 2011 года. Обстоятельство того, что Житникову В.Н. было отказано в проведении медицинского освидетельствования не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности и с учетом всех обстоятельств ставить под сомнение результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Пояснения допрошенных свидетелей Бурлик В.А. и Житникова А.В., из которых следует, что Житникову В.Н. было отказано в прохождении медицинского освидетельствования, не могут по вышеизложенным причинам быть приняты во внимание, а факт того, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения имело положительный результат, свидетелями не отрицался.
При таких обстоятельствах, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не могут служить основанием к отмене постановления о назначении наказания.
Таким образом, суд полагает, что Постановление мирового судьи судебного участка №64 г.Уссурийска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 88 от 15 августа 2011 года, которым Житников В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства по делу и дана надлежащая юридическая оценка содеянному.
Наказание Житникову В.Н. назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №64 г.Уссурийска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 88 от 15 августа 2011 года, которым Житников Владимир Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, а жалобу адвоката Леденева Ю.Б. – без удовлетворения.
Судья Уссурийского районного суда И.Н. Веригина
Копия верна: И.Н. Веригина