Дело №12-120-201
РЕШЕНИЕ
28 сентября 2011г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Багдасаряна Грайра Суреновича об отмене постановления начальника отдела Госстройнадзора по Уссурийскому городскому округу о наложении на него административного взыскания
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с указанной жалобой в обоснование которой указал, что постановлением начальника отдела Госстройнадзора по Уссурийскому городскому округу департамента градостроительства Приморского края от 8 августа 2011 г. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.5 ч2 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Заявитель считает что данное постановление вынесено не законно и не правомерно поскольку акт проверки и проверка были проведены и составлены в его отсутствие. Кроме того, в течение долгого времени заявителем никаких строительно-ремонтных работ не проводилось и не проводится, в связи с чем он и не извещал департамент земельных отношений, ГСН и КДС Приморского края о начале производства ремонтно-строительных работ.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы изложенные в жалобе, а также пояснил, что им действительно проводятся работы по восстановлению лестницы, однако эти работы не являются реконструкцией, в связи с чем какого-либо разрешения на проведение указанных работ и извещений о начале данных работ не требуется.
Представитель Госстройнадзора в судебном заседании пояснил, что о времени, дате проведения проверки заявитель был извещен надлежащим образом, однако на проверку не явился. Проверка была проведена совместно с УММ Управления внутренних дел г. Уссурийска. В момент проверки на объекте велись строительные работы - работы по устройству монолитных лестничных маршей, что является реконструкцией. Заявитель не известил Департамент о начале производства ремонтно-строительных работ, по результатам проверки был составлен акт проверки и выдано предписание об устранении нарушений, который направлен заявителю заказным письмом, и получен им. Впоследствии, 18 июля 2011 г., был составлен протокол об административном правонарушении в области строительства. О времени, месте составления протокола заявитель также был уведомлен надлежащим образом, однако на составление протокола не явился. 08.08.2011 было вынесено постановление в отношении заявителя
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, в соответствии со ст.ст.30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, суд не находит оснований для отмены постановления, поскольку указанное постановление в отношении Багдасаряна Г.С. является законным и обоснованным. Из представленных материалов административного дела следует что заявителем на момент проверки проводились ремонтно-строительные работы, осуществлялась реконструкция монолитных лестничных маршей, выполнено монолитное железобетонное перекрытие по металлическим балкам, что подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении, предписанием и другими материалами дела. В установленные сроки о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства соответствующие органы заявитель не уведомил.
Таким образом в действиях заявителя имеется вмененный состав административного правонарушения. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст. 9.5 КоАП РФ
Довод заявителя о том, что им проводились работы по восстановлению лестницы что не является реконструкцией не нашел своего подтверждения, поскольку согласно градостроительного кодекса ( ст.1 п.14), а также приказа Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009г. №624 «об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции…» устройство бетонных и железобетонных монолитных конструкций, восстановление несущих строительных конструкций объекта, чем является лестничные марши, или восстановление указанных элементов является реконструкцией.
О времени, месте проведения проверки заявитель был извещен, что не отрицалось самим заявителем, однако в момент проверки отсутствовал, о времени и месте составления протокола заявитель также был уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеются уведомления, однако на составление протокола не явился.
В связи с этим суд оснований для изменения или отмены указанного постановления не усматривает.
По изложенному, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела Госстройнадзора по Уссурийскому городскому округу от 8 августа 2011 года в отношении Багдасаряна Г.С., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Багдасаряна Г.С. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Председательствующий О.Н. Внукова.