XXXX
РЕШЕНИЕ
04 октября 2011 года
Судья Уссурийского районного суда Рябенко Е.М.
рассмотрев жалобу Ребик Инны Евгеньевны на постановление административной комиссии Уссурийского городского округа по делу об административном правонарушении № 2469 от 18.05.2011г.,
УСТАНОВИЛ:
Ребик И.Е. обратилась в суд с указанной жалобой, ссылаясь на то, что постановлением № 2469 от 18.05.2011г. административной комиссии было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за выгуливание собаки без поводка и намордника. Заявитель с постановлением не согласна, так как выгул собаки ею не осуществлялся. 29 апреля 2011 года она находилась на работе, в её отсутствие собака сорвалась с привязи. Вечером, вернувшись с работы, она обнаружила свою собаку около ворот.
В судебном заседании Ребик И.Е. поддержала доводы жалобы по основаниям, указанным в ней.
Суд, исследовав материалы дела, полагает следующее.
Согласно постановлению № 2469 от 18.05.2011г. административной комиссии Уссурийского городского округа, 29.04.2011г. в 12-50 часов в районе ул.Пионерская, 5 в г. Уссурийске Ребик И.Е. выгуливала собаку без поводка и намордника, чем нарушил п.5 «Правил содержания домашних животных на территории Уссурийского городского округа», утвержденных решением Думы Уссурийского городского округа № 756-НПА от 11.03.2008 года и совершила правонарушение, предусмотренное ст.5.1 ч.2 Закона Приморского края № 44 – КЗ от 05.03.2007 г. «Об административных правонарушениях в Приморском крае» - «Нарушение установленных муниципальных правовыми актами иных правил содержания домашних животных», в связи с чем, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 ч.2 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае», установлен протоколом об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Оценив обстоятельства совершенного Ребик И.Е. административного правонарушения, принимая во внимание тот факт, что существенного вреда охраняемым законом общественным правоотношениям в результате совершенного ею правонарушения не причинено, учитывая личность виновного, суд считает возможным признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Уссурийского городского округа Приморского края № 2469 от 18 мая 2011 года вынесенное в отношении Ребик Инны Евгеньевны о привлечении её к административной ответственности по ст.5.1 ч.2 Закона Приморского края № 44 – КЗ от 05.03.2007 г. «Об административных правонарушениях в Приморском крае» - отменить.
Производство по указанному административному делу прекратить по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободить Ребик Инну Евгеньевну от административной ответственности с объявлением устного замечания.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в 10-дневный срок.
Судья Е.М.Рябенко