Судья Родик С.Г. Дело №12-89/2011
РЕШЕНИЕ
г. Уссурийск 20 сентября 2011 г.
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Щербатой Н.А., при секретаре Маевской Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Астапенко Федора Владимировича, 29.05.1984 года рождения, уроженца г. Уссурийска Приморского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Уссурийск, ул.Дзержинского, д. 50, кв. 3, работающего в ООО «Бамстроймеханизация» механиком, на постановление мирового судьи судебного участка № 104 г.Уссурийска Приморского края Родик С.Г. о назначении ему административного наказания по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 г.Уссурийска Приморского края Родик С.Г., и.о.мирового судьи судебного участка №65 г.Уссурийска, от 27 июля 2011 года Астапенко Ф.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Астапенко Ф.В. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при рассмотрении административного дела мировым судом допущены нарушения, а именно: не приняты меры к полному, всестороннему и объективному исследованию материалов, в судебном заседании не был допрошен понятой. Просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.
Заявитель в судебном заседании на жалобе натаивал, привел доводы, аналогичные изложенным выше, пояснил, что написал во всех документах, что согласен с нарушением, поскольку торопился, а сотрудники ГИБДД обещали поставить машину на «арестплощадку». Прибор «Алкотестер» был не в рабочем состоянии.
Представитель заявителя в судебном заседании пояснила, что один из понятых Перебейнос А.Д. вообще не присутствовал, адрес её места жительства, указанный в административном материале, не существует. Второй понятой в судебном заседании у мирового судьи пояснял, что прибор был не в рабочем состоянии.
Представитель ОГИБДД УВД по Уссурийскому городскому округу в судебное заседание не явился. О дне слушания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ОГИБДД УВД по УГО, извещение которого суда признал надлежащим.
Суд, изучив материалы административного дела, доводы жалобы, в соответствии со ст.ст.30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, поскольку факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела в мировом суде на основании представленных документов, подтверждается исследованными доказательствами, анализ которых приведен в оспариваемом постановлении.
Факт нахождения заявителя 01.06.2011 г. в состоянии опьянения подтверждается актом освидетельствования 125 АК № 0050386 от 01.06.2011 г., протоколом об административном правонарушении 25 ПК № 0345521 от 01.06.2011 г., пояснениями заявителя в протоколе об административном правонарушении. Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 104 г.Уссурийска Приморского края Родик С.Г. от 27.06.2011 г., подтверждается административным материалом, Астапенко Ф.В. в протоколе об административном правонарушении 25 ПК № 0345521 от 01.06.2011 г. собственноручно указал, что с нарушением согласен, а также был согласен с результатами акта освидетельствования 125 АК № 0050386 от 01.06.2011 г., о чем расписался в присутствии двух понятых. При этом замечаний на нарушение процедуры освидетельствования со стороны Астапенко Ф.В. или понятых не поступало.
Согласно акту освидетельствования Астапенко Ф.В. на состояние алкогольного опьянения от 01.06.2011 г. исследование проводилось прибором, анализирующим выдыхаемый воздух. Доводы Астапенко Ф.В. о том, что прибор был неисправным, адрес места жительства одного из понятых не существует, были исследованы в судебном заседании у мирового судьи, им дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, факт совершения заявителем правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтвержден письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 25 ПК 0345521 от 01.06.2011 г., актом освидетельствования 125 АК № 0050386 от 01.06.2011 г., бумажным носителем прибора, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 005ПО № 0235743 от 01.06.2011 г.
Наказание заявителю назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения.
Нарушений процессуальных прав заявителя со стороны мирового судьи судом не установлено.
При таких обстоятельствах, указанные в жалобе и изложенные в судебном заседании доводы заявителя и его представителя суд признает несостоятельными, а постановление, вынесенное мировым судьей, законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения постановления по указанным заявителем доводам не имеется.
При этом, в соответствии с п.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 104 г.Уссурийска Приморского края Родик С.Г., и.о. мирового судьи судебного участка №65 г.Уссурийска, от 27.07.2011 года в отношении Астапенко Федора Владимировича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Астапенко Федора Владимировича – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Щербатая Н.А.
Копия верна