Дело № 12-141/2011
РЕШЕНИЕ
14 октября 2011 года Судья Уссурийского районного суда Приморского края Веригина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Батькова Ивана Васильевича на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника ОБДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску № 0217904 от 23 июня 2011 года по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника ОБДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску № 0217904 от 23 июня 2011 года, которым он признан виновным в нарушении п. 13.8 Правил дорожного движения – при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся через перекресток, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, за что Батькову И.В. назначено наказание по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 рублей.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что 10 мая 2011 года в 20 часов в районе ул. Агеева, 42 в г. Уссурийске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Батькова И.В. и Усачева В.А. Заявитель двигался по ул. Лермонтова в сторону ул. Ленина, пересекал перекресток по ул. Агеева, при этом выехал на перекресток улиц Агеева-Лермонтова на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. Второй участник ДТП Усачев В.В. выехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора с большой скоростью по левой полосе дороги, предназначенной для поворота налево. Удар пришелся в переднюю часть его автомашины слева – направо. Заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он двигался на разрешающий сигнал светофора, Усачев В.В. не пользовался преимуществом при проезде перекрестка, выехал на него на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с его машиной. Просит постановление исполняющего обязанности заместителя начальника ОБДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску №0217904 от 23 июня 2011 года отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель на жалобе настаивал, привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе, пояснил, что он выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, машины на перекрестке по правому ряду стояли, ожидали разрешающего сигнала светофора. Когда он въехал на перекресток, с его машиной столкнулся микроавтобус под управлением Усачева В.В., при этом удар пришелся в переднюю часть его автомашины.
Свидетель Ушаков А.Г., допрошенный в судебном заседании пояснил, что он стоял около дома по ул. Агеева д. 38, увидел, как микроавтобус Делика выехал на перекресток ул. Агеева-Ленина с большой скоростью, при этом горел красный сигнал светофора, все машины в том направлении стояли. Со стороны ул.Лермонтова на зеленый сигнал светофора через перекресток ехала автомашина «Ниссан Санни», с которой произошло столкновение.
Суд, изучив материалы дела, выслушав заявителя, свидетеля Ушакова А.Г., полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании 10 мая 2011 года в 20 часов на перекрестке улиц Агеева-Ленина-Лермонтова в г. Уссурийске произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились Батьков И.В., управляющий автомашиной «Ниссан Санни» с государственным регистрационным знаком Е 209 УА и Усачев В.В., управляющий автомашиной «ММС Делика» с государственным номером О 090 СА.
Постановлением заместителя начальника ОБДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску № 0217904 от 23 июня 2011 года, Батьков И.В. признан виновным в нарушении п. 13.8 Правил дорожного движения, что при включении разрешающего сигнала светофора выехал на перекресток, не уступив дорогу автомобилю, завершающему проезд перекрестка.
Часть первая ст. 2.1Часть первая ст. 2.1Часть первая ст. 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАПКоАПКоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Пунктом 13.Пунктом 13.Пунктом 13.8 Правил дорожного движения установлено, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
e/main?base=LAW;n=109326;fld=134;dst=100988e/main?base=LAW;n=109326;fld=134;dst=100988Часть 2 статьи 12.13Часть 2 статьи 12.13e/main?base=LAW;n=109326;fld=134;dst=100988Часть 2 статьи 12.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение требований ПравилПравилПравил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1статьей 26.1статьей 26.1 КоАП РФ.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим КодексомКодексомКодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2статья 26.2статья 26.2 КоАП РФ).
Учитывая установленные по делу обстоятельства, изучив материалы дела, представленные доказательства, а именно схему ДТП с описанием повреждений автомашин, фотоснимки с места ДТП, допросив свидетеля Ушакова А.Г., суд полагает, что вина Батькова И.В. в том, что он не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, не нашла своего подтверждения в процессу судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании, Батьков И.В. выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, второй участник ДТП Усачев В.В. выехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора и не пользовался преимуществом в движении.
Кроме того, в постановлении об административном правонарушении указано, что Батьков И.В. не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся через перекресток, чем нарушил п. 13.8 ПДД, вместе с тем, п.13.8 ПДД предписывает, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5ч. 4 ст. 1.5ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из положений статьи 4.5статьи 4.5статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5пункта 6 части 1 статьи 24.5пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, его виновности, наличии или отсутствии в его действиях состава правонарушения, события правонарушения обсуждаться не может.
Поскольку к настоящему времени срок давности привлечения Батькова И.В. к административной ответственности истек и вопрос о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.ч. 2 ст. 12.ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, разрешен быть не может, производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.11 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить постановление заместителя начальника ОБДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску № 0217904 от 23 июня 2011 года, по делу об административном правонарушении в отношении Батькова Ивана Васильевича, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийской районный суд в десятидневный срок.
Председательствующий И.Н. Веригина
Копия верна: И.Н. Веригина