Дело12-135/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 октября 2011г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., при секретаре Шайтановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарова Алексея Геннадьевича на определение начальника ОГИБДД МОБ УВД Уссурийского городского округа по административному делу
УСТАНОВИЛ:
29 декабря 2009 г. начальником ОГИБДД МОБ УВД Уссурийского городского округа было принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым установлено, что Шаров А.Г. управляя автомашиной «Хундай Аэро не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего произошел наезд на препятствие -канализационный люк, чем нарушил п.п. 10.1 правил дорожного движения Российской Федерации.
Не согласившись с указанным определением Шаров А.Г. обратился в суд с жалобой на данное определение в которой просил суд отменить определение начальника ГИБДД УВД по УГО об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в части указания на нарушение пункта 10.1 ПДД, указав, что канализационные люки находятся на проезжей части дороги, проезжая один из них он задними колесами наехал на люк, крышка которого была не закреплена, в связи с чем он был вынужден остановить автомашину и высадить пассажиров. Ни каких знаков предупреждающих о каких-либо неровностях на дороге или других опасностях не имелось.
Представитель ОГИБДД и заявитель в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела были извещены.
Суд, исследовав письменные материалы дела полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесенного начальником ОГИБДД УВД по Уссурийскому городскому округу от 31.08.2011 г. установлено, что Шаров А.Г. нарушил п.п. 10.1 правил дорожного движения Российской Федерации. Однако из пояснений заявителя следует, что крышка люка была не закреплена, ни каких знаков предупреждающих о каких-либо неровностях на дороге или других опасностей не имелось, что следует из представленной схемы.
Кроме того, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ гражданин, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа или должностного лица, рассмотревших дело. То есть если в возбуждении дела отказано, то выводы о том, какой пункт Правил нарушил водитель, являются личным мнением лица, вынесшего такое определение и не могут включаться в текст определения об отказе в возбуждении дела. Возможность обсуждения в такой ситуации вопросов о нарушении ПДД и какой-либо фиксации результатов административным законодательством не предусмотрена.
По изложенному, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Шарова Алексея Геннадьевича на определение начальника ОГИБДД МОБ УВД Уссурийского городского округа по административному делу – удовлетворить.
Отменить определение начальника ГИБДД УВД по УГО об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31 августа 2011г. в части указания на нарушение Шаровым А.Г. пункта 10.1 ПДД
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в десятидневный срок через Уссурийский районный суд.
Судья: О.Н. Внукова