12-138-2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об
административном правонарушении
28 октября 2011г. судья Уссурийского районного суда Моисеев С.П.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе Чертковского Артема Андреевича, на постановление мирового судьи судебного участка № 64 г. Уссурийска Приморского края от 08 сентября 2011г. по делу в отношении Чертковского Артема Андреевича, 07.10.1987 года рождения, уроженца г. Уссурийск Приморского края, гражданина РФ, не занятого, проживающего г. Уссурийск, ул. 8 марта, 33, кв. 4, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
14 августа 2011г. в 06 часов 30 мин. в отношении Чертковского А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он 14.08.2011г. в 04 часа 20 мин. в районе г. Уссурийск ул. Октябрьская, 9, управлял автомашиной Субару Легаси, госзнак Х 516 АК, с признаками опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, выраженное дрожание пальцев рук, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, не выполнил требования врача пройти алкодиагностику чем нарушил п. 2.3.2 ПДД, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 г. Уссурийска Приморского края от 08 сентября 2011г. Чертковский Артем Андреевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В установленный срок Чертковский А.А. подал жалобу на указанное постановление, ссылаясь на то, что он не управлял автомобилем, хотя является его собственником. Ключи и документы находились у Озерова И.С., который управлял его автомашиной и привез его на ул. Октябрьскую, 9 в г. Уссурийске. Сотрудники вневедомственной охраны не останавливали их, а подъехали, когда они сидели на лавочке рядом с незаведенным автомобилем. После чего они вызвали наряд ДПС, а сотрудники ДПС составили протокол об отстранении его от управления автомобилем и направлении на мед. освидетельствование, хотя он не отказывался и просил пройти освидетельствование на месте. Эти обстоятельства были подтверждены показаниями троих свидетелей. Считает, что административный протокол в отношении него был составлен необоснованно, поскольку у сотрудников ДПС не было законных оснований требовать от него прохождения медицинского освидетельствования. Рапорты сотрудников полиции, имеющиеся в материалах дела, не соответствуют требованиям Административного регламента, поэтому являются недопустимыми доказательствами. Поэтому просит производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, либо направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании Чертковский А.А. и его защитник адвокат Гонохова А.А. жалобу поддержали при указанных в ней обстоятельствах и представили дополнительные матералы.
В судебном заседании по ходатайству Чертковского и его защитника был повторно допрошен свидетель Озеров И.С., который дал показания, аналогичные в мировом суде, то есть что с 13 августа 2011г. он управлял автомашиной Чертковского по доверенности, у него были все документы на машину, в том числе и водительские права Чертковского, переданные вместе с документами на машину и доверенностью в портмоне. Ночью 14.08.2011г. он продолжал управлять этой машиной, подъехал на ул. Октябрьскую, 9, где они с Чертковским сидели на лавочке, когда подъехали сотрудники вневедомственной охраны, а потом сотрудники ГИБДД. Когда Чертковского увезли, то машина оставалась на месте, он поехал на ней к себе домой, где в районе ул. Фрунзе, 12 его задержали и лишь тогда у него взяли документы на Чертковского., в отношении него составили протокол, он это не оспаривал. Лишь после этого автомашину передали водителю такси.
Суд, оценив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, выслушав заявителя, защитника, повторно допросив свидетеля Озерова, исследовав дополнительно представленные материалы, в соответствии со ст.ст.30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, приходит выводу, что требования заявителя об отмене постановления мирового судьи - подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Так, мировой судья отверг объяснения Чертковского, показаний свидетелей Озерова, Пономаревой и Коломеец о том, что до приезда полиции Чертковский сидел на лавочке, найдя их противоречивыми, признав тем самым достоверными показания сотрудников полиции.
Однако дополнительно представленные документы, достоверность которых не вызывает сомнения, поскольку являются копиями дела об административном правонарушении в отношении Озерова, ставят под сомнение достоверность показания сотрудников полиции у мирового судьи и их рапортов.
Так, согласно протокола об административном правонарушении № 0406859 в отношении Чертковского, составленного 14.08.11г. в 06 час. 30 мин., следует, что у него изъято водительское удостоверение и взамен выдано временное разрешение. В рапортах сотрудников вневедомственной охраны (лд.8-9) указано, что Чертковский не имел при себе документов на право управления и на владение автомобиля. В рапортах сотрудников ДПС ( лд.10-11) и показаниях у мирового судьи одного сотрудника Чумаченко нет сведений о том, при каких обстоятельствах было обнаружено водительское удостоверение Чертковского. Связно и понятно об этом пояснил только свидетель Озеров, который был задержан в 6-20 14.08.11г., то есть до составления протокола на Чертковского.
Согласно материалам дела в отношении Чертковского, в отношении автомашины Субару Легаси, госномер Х 516 АК, не применялись меры по задержанию автомобиля, каких-либо сведений о передаче автомобиля другому лицу 14 августа 2011г. во время составления протоколов на Чертковского не имеется. В рапортах сотрудников ДПС этих сведений нет. В судебном заседании у мирового судьи сотрудник ДПС Чумаченко пояснил, что автомашина не помещалась на арестплощадку, а передана водителю такси.
Однако это последнее утверждение сотрудника ДПС опровергается материалами административного производства в отношении свидетеля Озерова. После составления протокола № 0052051 об отстранении Чертковского от управления транспортным средством Субару Легаси, г\н АХ 516 АК, составленного в 05 час. 35 мин. 14.08.11г., в 06 час. 20 мин. был на этой же автомашине остановлен свидетель Озеров, в протоколе № 0404692, составленного на Озерова, указано о передаче автомашины другому трезвому водителю.
При сличении подлинного акта № 0064441 освидетельствования на состояние опьянения, составленного на Чертковского, находящегося в деле, и копии этого акта, выданного Чертковскому и предъявленного в суде, следует, что рукописная запись «отказался от прохождения освидетельствования на месте», имеющаяся в первом экземпляре, отсутствует в экземпляре, выданном Чертковскому на руки, что свидетельствует о фальсификации документа. В силу этого нарушена процедура освидетельствования, установленная ст. 27.12 КоАП РФ, которая предусматривает прохождение медицинского освидетельствования после отказа от освидетельствования на месте, последнее надлежащими документами не подтверждено.
Рапорты сотрудников вневедомственной охраны, на основании которых, как пояснил сотрудник Чумаченко, был составлен административный материал, содержит утверждение « к ним обратился гражданин, пожелавший остаться неизвестным, и сообщил, что по ул. Фрунзе со стороны ул. Горького в сторону ул.Дзержинского будет ехать а\м Субару Ланкастер госномер Х 516 АК, водитель которого употребил спиртное». Данное утверждение судом признается несостоятельным в силу его абсурдности.
Как изложено в постановлении мирового судьи от 08.09.2011г., «гражданин Чертковский управлял автомобилем с признаками опьянения». Каким автомобилем – в постановлении не указано. Суд полагает, что отсутствие в постановлении при изложении обстоятельств, установленных судом, сведений о том, каким автомобилем управляло лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением требований п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Таким образом, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает недоказанным факт управления Чертковским А.А. автомобилем Субару Легаси госномер Х 516 АК в 04 час. 20 мин. 14.08.2011г., поэтому требование о прохождении медицинского освидетельствования было неправомерно, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело подлежит прекращению за отсутствием события правонарушения.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л :
Жалобу Чертковского А.А. – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 64 г. Уссурийска Приморского края от 08 сентября 2011г. о наложении на Чертковского Артема Андреевича административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - отменить и производство по делу прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья Уссурийского
районного суда С.П.Моисеев