Дело №12-146/2011
РЕШЕНИЕ
31 октября 2011г. Судья Уссурийского районного суда Приморского края Лугинина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бердник Алены Игоревны на постановление мирового судьи судебного участка №61 г.Уссурийска от 06 сентября 2011г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Заявительница обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №61 г.Уссурийска от 06 сентября 2011г. по делу об административном правонарушении, которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Заявительница просила отменить указанное постановление в связи с тем, что она не согласна с результатами медицинского освидетельствования: заявительница не управляла транспортным средством в состоянии опьянения, а курила кальян с добавлением ароматического масла ранее для достижения оздоровительного эффекта. Кроме того указала, что должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном происшествии, не был соблюден порядок применения мер обеспечения производства: так, понятые только расписались в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а непосредственно при освидетельствовании заявительницы - не участвовали, изъятие водительского удостоверения проводилось также в отсутствие понятых.
В судебном заседании представитель заявительницы на доводах жалобы настаивал по основаниям, изложенным выше.
Суд, изучив материалы административного дела, в соответствии со ст.ст.30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Вина заявительницы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении 005 ПК №0404147 от 19 августа 2011г., согласно которого Бердник А.И. управляла автомобилем в состоянии опьянения; протоколом 005 ПМ №0169962 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №1047 от 03 августа 2011г..
Довод жалобы о том, что водительское удостоверение было изъято в отсутствие понятых, основан на неправильном толковании закона. В соответствии с ч.1 ст. 27.10ч.1 ст. 27.10ч.1 ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется в присутствии двух понятых. Водительское удостоверение не относится к предметам, о порядке изъятия которых идет речь в указанной норменорменорме КоАП РФ, основанием к его изъятию явилось совершение Бердник А.И. административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством, а потому участие понятых при изъятии водительского удостоверения законом не предусмотрено.
Доводы заявительницы о том, что она не управляла транспортным средством в состоянии опьянения, а курила кальян с добавлением ароматического масла ранее для достижения оздоровительного эффекта, не может заслуживать внимания, поскольку из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №1047 от 03 августа 2011г. следует, что у Бердник А.И. установлено состояние опьянения.
Указание в жалобе о том, что понятые не присутствовали проведении освидетельствования Бердник А.И. на состояние алкогольного опьянения, несостоятельно.
Так, понятым является не заинтересованное в исходе дела лицо, который своей подписью удостоверяет факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (ст.25.7ст.25.7ст.25.7 КоАП РФ). Замечания в порядке ч.4 ст.25.7ч.4 ст.25.7ч.4 ст.25.7 КоАП РФ от Белой Л.А., Андрешинко О.Н. по поводу совершения процессуальных действий, о совершении самих процессуальных действий не поступали. Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении обеспечена надлежащая фиксация доказательств, нарушений закона при проведении освидетельствования заявителя не усматривается.
При этом из материалов дела усматривается, что направление Бердник А.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в присутствии двух понятых, в протоколах указаны их данные, стоят их подписи. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Бердник А.И. в протоколе не сделано. Следовательно, у суда отсутствовали основания полагать, что понятые при оформлении материала отсутствовали, в связи с чем доводы Бердник А.И. об отсутствии понятых при направлении ее на медицинское освидетельствование, являются несостоятельными.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11ст.26.11ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Бердник А.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8ч.1 ст.12.8ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, факт совершения Бердник Аленой Игоревной правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела в мировом суде на основании представленных документов, наказание - назначено в пределах санкции указанной статьи, а указанные заявительницей доводы - не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №61 г.Уссурийска от 06 сентября 2011г. в отношении Бердник Алены Игоревны, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Бердник Алены Игоревны - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Лугинина О.В.