Дело №12-156/2011
РЕШЕНИЕ
г. Уссурийск 3 ноября 2011 года
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Веригина И.Н., с участием Голубятникова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голубятникова Александра Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 104 г. Уссурийска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 г. Уссурийска от 30 сентября 2011 года о назначении административного наказания по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 г.Уссурийска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 г. Уссурийска от 30 сентября 2011 года Голубятников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Не согласившись с данным постановлением, Голубятниковым А.В. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что не согласен с постановлением мирового судьи о назначении в отношении него административного наказания, так как доказательств того, что он совершил обгон транспортных средств с выездом на полосу встречного движения не представлено, со схемой, составленной сотрудниками ОГБДД он ознакомлен не был, при нем ее не составляли. Он не согласен со схемой. Он торопился в связи с тем, что у ребенка была температура, однако обгон совершил, где была прерывистая линия разметки. Составленная схема не соответствует тому участку дороги, где он совершил обгон. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Голубятников А.В. поддержал доводы жалобы.
Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое усмотрена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
Признавая Голубятникова А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ мировой судья сослался, что вина нашла свое подтверждение на основании протокола об административном правонарушении, схемы к протоколу.
Вместе с тем, проверяя доводы жалобы, суд приходит к выводу, что при составление протокола об административном правонарушении были нарушены процессуальные требования КоАП РФ.
Так, при составлении протокола об административном правонарушении заявитель пояснил, что торопился, однако по факту выезда на полосу встречного движения его пояснений не имеется, рапорта сотрудников ДПС в материалах дела также отсутствуют, свидетели нарушений Голубятниковым А.В. правил дорожного движения не установлены. Схема места дорожно-транспортного происшествия составленная инспектором ОГИБДД, в нарушение КоАП РФ правонарушителем не подписана, в протоколе ссылки на схему нет, к протоколу она приложена не была. Со схемой правонарушитель ознакомлен не был.
При таких обстоятельствах суд, учитывая, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу указанного лица (часть 4 статьи 1.5часть 4 статьи 1.5часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ), а так же принцип допустимости доказательств (статья 68статья 68статья 68 АПК РФ), не может принять в качестве допустимого доказательства схему места дорожно-транспортного происшествия, подтверждающего наличие события административного правонарушения.
В силу пункта 1 статьи 24.5пункта 1 статьи 24.5пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7пункту 3 части 1 статьи 30.7пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9статьями 2.9статьями 2.9, 24.524.524.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 104 г. Уссурийска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 г. Уссурийска от 30 сентября 2011 года, которым Голубятников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, за что в отношении него назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 104 г.Уссурийска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 г. Уссурийска от 30 сентября 2011 года в отношении Голубятникова Александра Владимировича отменить, производство по делу прекратить.
Судья Уссурийского районного суда И.Н. Веригина
Копия верна: И.Н. Веригина