Судья Ли С.В. Дело №12-170/2011
РЕШЕНИЕ
27 октября 2011 года
Судья Уссурийского районного суда Щербатая Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Липунова Евгения Александровича, 10.07.1972 года рождения, уроженца г.Владивостока, проживающего по адресу: г. Уссурийск, ул. Ленинградская, д. 89, кв.1, работающего ООО «Виюр» слесарем-сантехником, на постановление мирового судьи судебного участка № 65 г. Уссурийска от 11 октября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 г. Уссурийска от 11 октября 2011 г. Липунов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Липуновым Е.А. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, мотивируя свои требования тем, что мировой судья рассмотрел административный материал в его отсутствие. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен сотрудниками милиции с нарушением закона.
Заявитель в судебном заседании на жалобе настаивал по доводам в ней изложенным. Пояснил, что отказался от медицинского освидетельствования на месте, просил направить его в медицинское учреждение, что не было сделано сотрудниками милиции. Объяснение в протоколе об административном правонарушении написал как сказал инспектор ГИБДД.
Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД по ПК в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку.
Судья, выслушав заявителя, изучив материалы административного дела, в соответствии со ст.ст.30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, поскольку факт совершения Липуновым Е.А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела в мировом суде на основании представленных документов, подтверждается исследованными доказательствами, анализ которых приведен в оспариваемом постановлении.
Факт отказа заявителя 18.09.2011 г. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается, в том числе протоколом об административном правонарушении 005 ПК № 0290379 от 18.09.2011 г., согласно которому Липунов Е.А. собственноручно написал, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 125 АК №0031189 от 18.09.2011 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 005 пм № 0199655 от 18.09.2011 г., в которых заявитель также собственноручно написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. Заключения медицинского освидетельствования, из которого следовало бы, что 18.09.2011 г. Липунов Е.А. не был в состоянии алкогольного опьянения, правонарушителем не представлено.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель Липунов Е.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на месте совершения административного правонарушения в присутствии двух понятых, о чем имеется его подпись. Поводом для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили признаки алкогольного опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, поэтому у сотрудников ОГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения.
В связи с чем при наличии достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых Липунов Е.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, однако правонарушитель отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении в присутствии двух понятых, расписавшись в протоколе.
Довод заявителя о том, что он предлагал сотрудникам ОГИБДД направить его на освидетельствование в медицинское учреждение, является несостоятельным, опровергается актом освидетельствования 125 АК №0031189 от 18.09.2011 г., согласно которому исследование на состояние опьянения техническим прибором не проводилось, Липунов Е.А. собственноручно в присутствии двух понятых написал, что от прохождения процедуры освидетельствования отказывается. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 005 пм № 0199655 от 18.09.2011 г., при наличии признаков опьянения и отказа от медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых ему было предложено пройти обследование в медицинском учреждении, от чего он также отказался.
Довод заявителя о том, что он не был извещен о дате слушания дела, является необоснованным, поскольку о дате слушания дела об административном правонарушении заявитель был извещен заказным письмом с уведомлением по адресу, который указан в протоколе об административном правонарушении инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по ПК и самим Липуновым Е.А., однако конверт с повесткой, направленный в его адрес, вернулся в адрес суда, что является надлежащим извещением.
Учитывая ограниченные сроки привлечения лица к административной ответственности, мировым судьей было принято правильное решение о рассмотрении дела в отсутствие Липунова Е.А.
Нарушений процессуальных прав заявителя со стороны мирового судьи судом не установлено.
При таких обстоятельствах, указанные в жалобе и изложенные в судебном заседании доводы заявителя суд признает несостоятельными, а постановление, вынесенное мировым судьей, законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения постановления по указанным заявителем доводам не имеется.
Наказание Липунову Е.А. назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения.
При этом Липунову Е.А. необходимо разъяснить, что в соответствии с п.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
По изложенному, руководствуясь статьями 30.1-30.11, 30.3 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №65 г. Уссурийска от 11 октября 2011 года в отношении Липунова Евгения Александровича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Липунова Евгения Александровича – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Щербатая Н.А.
Копия верна: