Дело № 12-166/2011
РЕШЕНИЕ
11 ноября 2011 года судья Уссурийского районного суда Приморского края Степанова Е.А. с участием адвоката Пахоменко Р.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семочкиной Екатерины Сергеевны на постановление 005 ППк 0046770 от 04.08.2011 ОР ДПС ОГИБДД ОМВД по г.Уссурийску по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Семочкина Е.С. обратилась в суд с жалобой на постановление 005 ППк 0046770 от 04.08.2011 ОР ДПС ОГИБДД ОМВД по г.Уссурийску по делу об административном правонарушении о наложении на нее административного наказания в виде штрафа в размере 200 рублей за нарушение п.13.8 Правил дорожного движения – управляла автомашиной «Мазда Фамилия» госномер У 733 АК, при включении разрешающего сигнала светофора не уступила дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, и совершила столкновение с автомобилем «Тойота Лит Айс Ноах» госномер А 111 ОХ под управлением Домбаева Б.Д.
В жалобе указала, что считает указанное постановление незаконным, т.к. в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ протокол составлен не в день установления факта административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении от 04.08.2011 г., на основании которого вынесено постановление об административном правонарушении от 04.08.2011 г., составлен через 20 минут после вынесения постановления. Просит постановление об административном правонарушении отменить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Семочкина Е.С. и ее представитель адвокат Пахоменко Р.А. доводы, указанные в жалобе, поддержали. Дополнительно пояснили, что обжалуют постановление только по процессуальным основаниям, заявитель свою вину не признает, но будет оспаривать ее в другом порядке. Указанные нарушения являются существенными. Дополнительно ссылались на то, что в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ постановление выносится без составления протокола, следовательно, при вынесении постановления должностное лицо было не вправе ссылаться на эту норму.
Суд, выслушав Семочкину Е.С. и ее представителя, обозрев материалы административного дела, полагает следующее.
Согласно ст. 24.1ст. 24.1ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Дело об административном правонарушении считается возбужденным в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 28.1ч. 4 ст. 28.1ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, в том числе и с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования.
Как предусмотрено ч.6 ст.28.7 КоАП РФ, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление либо о назначении административного наказания, либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что 19.07.2011 г. по факту ДТП, произошедшего 19.07.2011 в 19-30 часов в районе ул.Комсомольская, 48 в г.Уссурийске с участием автомашины «Тойота Лит Айс Ноах» госномер А 111 ОХ под управлением Домбаева Б.Д. и автомашины «Мазда Фамилия» госномер У 733 АК под управлением Семочкиной Е.С., было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
04 августа 2011 года в отношении Семочкиной Е.С. составлен протокол о нарушении ею правил дорожного движения и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.
Протокол и постановление составлены уполномоченным лицом в соответствии со ст.ст. 23.3, 28.3 КоАП РФ.
В указанных документах имеются недочеты в части неверного указания в постановлении даты протокола - 04.07. 2011 г. вместо 04.08.2011 г., также указано время составления постановления ранее чем время составления протокола.
Данные нарушения суд полагает несущественными, расценивает их как ошибки технического характера, т.к. объективная сторона правонарушения, иные требуемые данные в протоколе указаны.
Указание в обжалуемом постановлении ст. 28.6 КоАП РФ само по себе не означает, что постановление было вынесено в порядке данной статьи. Постановление поименовано: по делу об административном правонарушении, а не постановление-квитанция, право на обжалование постановления было разъяснено. Постановление вынесено после проведения административного расследования и составления протокола, тем самым, бланк, в котором содержится ссылка на ст. 28.6 КоАП РФ и приведены положения, исходя из данной нормы, значения в данном случае не имеет. Составленные процессуальные документы должны рассматриваться в совокупности.
При рассмотрении настоящей жалобы свою вину в ДТП заявитель не оспаривала, нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАПКоАПКоАП РФ, которые являлись бы основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
РЕШИЛ:
Постановление 005 ППк 0046770 от 04.08.2011г. ОР ДПС УВД по Уссурийскому городскому округу по делу об административном правонарушении о наложении на Семочкину Екатерину Сергеевну административного наказания в виде штрафа в размере 200 рублей оставить без изменения, жалобу на постановление без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Судья: Степанова Е.А.