Гавриленко И.С. Дело № 12-173/2011
РЕШЕНИЕ
г. Уссурийск 02 ноября 2011 года
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рябенко Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Моделист», юридический адрес: Приморский край Уссурийский городской округ, с.Борисовка, ул.Колхозная, 6 кв.6
по жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (Управление Роскомнадзора по Приморскому краю) на постановление мирового судьи судебного участка № 64 г.Уссурийска Приморского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 88 Уссурийского района Приморского края по делу об административном правонарушении, от 01 сентября 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 г.Уссурийска Приморского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 88 Уссурийского района Приморского края от 01 сентября 2011 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Моделист», о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Управление Роскомнадзора по Приморскому краю обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 01 сентября 2011 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 64 г.Уссурийска Приморского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 88 Приморского края, считая его незаконным, и подлежащем отмене по следующим основаниям. В постановлении мировой судья указал, что в запросе отсутствовало указание на конкретные сроки его исполнения, либо дату предоставления информации по запросу. Данный довод считает необоснованным, так как в запросе было указано, что информацию необходимо направить в сроки, установленные п.4 ст.20 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных». Ссылка судьи на тот факт, что в материалы дела не представлены документы, согласно определения от 04.08.2011 года, необоснованна, так как после возвращения протокола и других материалов, административный материал был повторно направлен с полными пояснениями по данному факту. Так же считает, что мировой судья неправильно применил нормы процессуального права прекратив производство по делу на основании ч.2 ст.1.7 КоАП РФ. Ссылка на тот факт, что в связи с изменениями Федерального закона «О персональных данных» срок предоставления информации по запросу увеличен на 30 дней, в данном случае не применима, так как, в соответствии с п.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Изменений в санкцию ст.19.7 КоАП РФ на момент рассмотрения дела не вносилось. Просит отменить постановление о прекращении производства по делу и направить его на новое рассмотрение.
В судебное заседание представитель Управления Роскомнадзора по Приморскому краю не явился, извещён надлежащим образом.
Представитель ООО «Моделист» в судебное заседание также не явился, извещён надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, доводы, изложенные в апелляционной жалобе являются необоснованными, в связи с чем, постановление мирового судьи от 01 сентября 2011 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.
Мировой судья, прекращая производство по данному административному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, обосновано сослался на отсутствие оснований для привлечения ООО «Моделист» к административной ответственности.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 28.07.2011 года ООО «Моделист» привлекается к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7 КоАП РФ в связи с нарушением требований ч.4 ст.20 ФЗ от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», а именно в связи с не предоставлением необходимой информации об обработке персональных данных граждан по запросу Управления Роскомнадзор по Приморскому краю в течение семи рабочих дней с даты его получения, то есть к 10.06.2011 году.
Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7 КоАП РФ составляет непредоставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.
На момент составления протокола об административном правонарушении в ч.4 ст.20 ФЗ от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» внесены изменения ФЗ № 261-ФЗ от 25.07.2011 года, согласно которых срок предоставления информации по запрашиваемому запросу увеличился с 7 дней до 30 дней.
В соответствии с п.3 ч.4 ст. 2 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном производстве считается возбужденным с момента составления протокола, при этом согласно ст.28.5 ч.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела административное правонарушение выявлено 10.06.2011 года, однако, протокол об административном правонарушении составлено спустя месяц после обнаружения правонарушения, то есть с нарушением, установленных сроков.
Суд полагает, что поскольку закон, на основании которого ООО «Моделист» привлечён к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ изменён на момент возбуждения дела об административном правонарушении, следовательно, в соответствии с требованиями ст. 17 ч.3 КоАП РФ, предусматривающей, что производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действовавшего во время производства по указанному делу, применению подлежит закон, который действовал на момент производства по административному делу, то есть на 28 июля 2011 года.
При таких обстоятельствах, мировой судья правильно принял во внимание, отсутствие доказательств, подтверждающих, что после истечения 30 дней истребуемая информация ООО «Моделист» представлена не была, сослался на ч.4 ст.1.5 КоАП РФ и прекратил производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Таким образом, доводы, изложенные в жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако основания для иной оценки имеющихся в деле доказательств отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены принятого мировым судьёй постановления, по делу судом апелляционной инстанции не установлено.
По изложенному, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 64 г.Уссурийска Приморского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 88 Уссурийского района Приморского края от 01 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Моделист» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (Управление Роскомнадзора по Приморскому краю) без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.М. Рябенко