Дело № 12-154/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 ноября 2011 года г.Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Веригина И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Волк Зинаиды Федоровны на постановление государственного инспектора труда в Приморском крае о назначении административного наказания № 4-934-11-ТПР/71/5-0633/11 от 26 августа 2011 года
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратилась в суд с жалобой на постановление государственного инспектора труда Колосова О.В. о назначении административного наказания № 4-934-11-ТПР/71/5-0633/11 от 26 августа 2011 года, указав, что не согласна с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, ссылаясь на то, что в постановлении от 26 августа 2011 года не указан пункт Коллективного договора ОАО «РЖД», который заявителем был нарушен либо не исполнен, нет ссылки на условия, которые ею не были соблюдены, нет ссылок и на условия трудовых договоров с работниками, которые также не исполнены. Каким образом государственный инспектор труда определил, что указанные им работники Спасского участка заняты на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, и им Коллективным договором ОАО «РЖД» установлена доплата, постановление сведений не содержит. До настоящего времени Министерством здравоохранения и социального развития РФ не установлены сокращенная продолжительность рабочего времени, минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, минимальный размер повышения оплаты труда, а также условия предоставления компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда. В связи с чем, нарушений Волк З.Ф. ст. 147 ТК РФ не имелось. При заключении трудовых договоров с работниками структурного подразделения Дирекции инфраструктуры подразделения Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО РЖД», условия оплаты труда, в том числе в случае, если профессия связана с тяжелыми или вредными условиями труда, а также представление иных гарантий определяются исходя из Коллективного договора ОАО «РЖД», у подразделения, которым руководит заявитель своего Коллективного договора нет, полномочий на его заключение у нее не имеется. По мнению заявителя в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения по ст. 5.27 КоАП РФ. Кроме того, административное дело было рассмотрено с нарушением процессуальных норм, был нарушен порядок привлечения Волк З.Ф. к административной ответственности. 26 августа 2011 года инспектор пригласил заявителя прибыть для подписания документов, которые были отпечатаны, в которых заявитель расписалась, однако права ей не были разъяснены. В один день ею были подписаны и протокол об административном правонарушении и постановление о назначение административного наказания. Просит постановление государственного инспектора труда в Приморском крае о назначении административного наказания № 4-934-11-ТПР/71/5-0633/11 от 26 августа 2011 года отменить, производство по делу прекратить.
Представитель заявителя в судебном заседании на жалобе настаивала, привела доводы, аналогичные изложенным в жалобе и дополнительно пояснила, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 6 октября 2011 года предписание государственного инспектора труда признано недействительным.
Суд, выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, полагает, что постановление государственного инспектора труда в Приморском крае о назначении административного наказания № 4-934-11-ТПР/71/5-0633/11 от 26 августа 2011 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в период с 12 августа 2011 года по 25 августа 2011 года в Уссурийской дистанции защитных лесонасаждений структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры структурного подразделения Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» была проведена проверка соблюдения трудового законодательства. В ходе проверки установлено, что в нарушение ст. 147 ТК РФ, оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, установленными для различного вида работ с нормальными условиями труда не установлена. Так, согласно результатам аттестации по условиям труда от 2007 года на рабочих местах зеленого хозяйства и тракториста по подготовке лесосек, трелевке, вывоза леса установлена необходимость доплаты за работу во вредных и тяжелых условиях труда в размере 12%, водителя автомобиля - в размере 6%. Конкретные размеры повышения оплаты труда локальными нормативными актами, положением об оплате труда, трудовыми договорами с работодателем не установлены. Доплата за работу во вредных условиях труда не производится.
Постановлением государственного инспектора труда в Приморском крае№ 4-934-11-ТПР/71/5-0633/11 от 26 августа 2011 года, Волк З.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Исходя из положений ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Признавая Волк З.Ф. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, государственный инспектор по труду сослался на акт проверки от 25 августа 2011 года и предписание от 25 августа 2011 года.
Между тем, в материалах административного дела отсутствуют акт проверки и предписание.
Как усматривается из решения Ленинского районного суда г.Владивостока от 6 октября 2011 года по заявлению ОАО «РЖД» об оспаривании предписания государственной инспекции труда в Приморском крае от 26 августа 2011 года, следует из пояснений инспектора по труду, данных в судебном заседании при рассмотрении заявления ОАО «РЖД», акт проверки и предписание от 25 августа 2011 года аннулированы по согласию сторон.
Кроме того, этим же решением установлено нарушение порядка проведения государственной инспекцией по труду проверки трудового законодательства.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при вынесении постановления об административном правонарушении были нарушены процессуальные нормы, что в силу ч. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену оспариваемого постановления.
Поскольку к настоящему времени срок давности привлечения Волк З.Ф. к административной ответственности истек и вопрос о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, разрешен быть не может, производство по делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
По изложенному и руководствуясь ст. 30.1- ст. 30.11 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить постановление государственного инспектора труда в Приморском крае о назначении административного наказания № 4-934-11-ТПР/71/5-0633/11 от 26 августа 2011 года в отношении Волк Зинаиды Федоровны, производство по делу прекратить.
Настоящее решение вступает в силу в день его провозглашения.
Председательствующий И.Н. Веригина
Копия верна: И.Н. Веригина