Дело №12-169/11
РЕШЕНИЕ
23 ноября 2011 года г.Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Шароглазова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Ким B.C. - Фроловой Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 61 г. Уссурийска от 28 сентября 2011 года, которым Ким Валентин Сеханович, 14 апреля 1970 года рождения, уроженец г.Уссурийска Приморского края, гражданин РФ, проживающий по адресу: г.Уссурийск, ул.Чичерина, д. 141 кв.1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
18 июля 2011 года в 12 час. 35 мин. Ким В. С. в районе дома № 16 по ул.Пологая в г.Уссурийске управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 г.Уссурийска Приморского края от 28 сентября 2011 года Ким B.C. подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.
Представитель Ким B.C. Фролова Н.А., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления, считая его необоснованным и незаконным, просила отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения. В обоснование ссылается на то, что в момент совершения правонарушения Ким B.C. не мог управлять транспортным средством, поскольку за 30 минут до приезда инспектора ГИБДД в его автомашине закончилось топливо. Мировым судьей не было установлено наличие события административного правонарушения и не выяснены обстоятельства, исключающие производство по делу в соответствии с п.1 и п.6 ст.26.1 КоАП РФ. Кроме того, не было принято во внимание, что инспектором ГИБДД было допущено нарушение закона об обязательном участии понятых при проведении процессуальных действий, а также была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, так как указанное направление Ким B.C. не было представлено. Само освидетельствование проводилось в отсутствие понятых. Полагает, что медицинское освидетельствование было проведено с нарушением закона, его результаты не могут служить доказательствами по делу.
В судебное заседание заявитель и его представитель не явились. Представитель заявителя, действующая на основании доверенности, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой о вручении ей судебной повестки.
Проверив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в жалобе, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, согласно протоколу серии 005 ПК № 0406578 об административном правонарушении от 18.07.2011 г. в 12 час. 35 мин. 18 июля 2011 года Ким Валентин Сеханович в районе дома № 16 по ул.Пологая в г. Уссурийске управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Заявитель, оспаривая сам факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, в протоколе об административном правонарушении указал, что спиртное и наркотические средства не употребляет.
В жалобе представитель Ким B.C. ссылается на то, что мировым судьей при вынесении постановления не было установлено наличие события административного правонарушения, поскольку Ким B.C. автомашиной не управлял в виду отсутствия топлива. Кроме того, была нарушена процедура освидетельствования, процессуальные действия были проведены в отсутствие понятых.
Согласно п. 10 постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Пунктом 11 вышеуказанного Постановления установлено, что направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.
Как следует из акта 125 АК № 0044886 от 18.07.2011 г., составленного в присутствии понятых Гомпина А.В. и Полещенко В.В., у Ким B.C. состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.7).
Из протокола 005 ПМ № 0169842 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного в 13 час. 45 мин. 18.07.2011 г. в присутствии понятых Кислуха В.Г. и Волгутовой А.П.
следует, что Ким B.C. копию указанного протокола получил, о чем имеется его подпись (л.д.5).
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 18.07.2011 г. № 961, выданного ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница № 1» установлено состояние опьянения Ким B.C.
При таких обстоятельствах, доводы Ким B.C. о нарушении порядка направления его на медицинское освидетельствование, суд считает несостоятельными.
Факт того, что Ким B.C. управлял транспортным средством, подтверждается объяснениями Вакуленко В.А., не доверять указанным пояснения у суда не имеется оснований.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, при которых Ким B.C. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, исследованы мировым судьей достаточно полно и правильно изложены в постановлении.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности Ким B.C. в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено судьёй в пределах санкции статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя.
У суда нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность действий должностных лиц, сотрудников ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница № 1», равно как и законность составления протокола об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах суд признает доводы жалобы необоснованными и находит постановление мирового судьи законным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 61 г.Уссурийска от 28 сентября 2011 года в отношении Ким Валентина Сехановича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя заявителя Ким Валентина Сехановича, Фроловой Натальи Анатольевны - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационной инстанции не подлежит.
Судья О.Н.Шароглазова