Дело №12-113/2011
РЕШЕНИЕ
г. Уссурийск 19 сентября 2011 года
Судья Уссрийского районного суда Приморского края Веригина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Лесозаводский» Белай А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 60 г. Уссурийска от 9 августа 2011 года о назначении административного наказания по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Искучекова Александра Ивановича
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №60 г.Уссурийска от 9 августа 2011 года Искучеков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
На указанное постановление инспектором ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Лесозаводский» Белай А.В. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку объезд транспортного средства, двигающегося с маленькой скоростью, не является объездом препятствия, а является обгоном транспортного средства. Искучеков А.И. совершил обгон транспортного средства в нарушение запрета, установленного знаком 3.20 и дорожной разметкой 1.1, так как на указанном участке дороги ограниченная видимость, автодорога имеет впадину, которая вполне может скрыть легковой автомобиль. Следовательно, действия Искучекова А.И. должны быть квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебное заседание заявитель не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании Искучеков А.И. и его представитель не согласились с доводами жалобы.
Искучеков А.И. пояснил, что он ехал за большегрузной машиной, которая буксировала вагончик, ее скорость была примерно 20 км/ч. Машина ехала с включенными мигающими габаритами. Он, увидев прерывистую линию разметки, начал обгон указанной машины, потом понял, что прерывистая линия разметки в этом месте была для поворота, после она закончилась. Он действительно пересек сплошную линию разметки, обгоняя впередиидущее транспортное средство, однако дорога хорошо просматривалась, транспортных средств, двигающихся в попутном направлении, не было.
Представитель Искучеков А.И. суду пояснил, что дорожный знак 3.20 не запрещает обгон тихоходного транспортного средства. На данном участке дороги, действие знака 3.20 неопределено. Если на участке дороги имеются дорожные знаки и дорожная разметка, приоритет отдается действиям дорожных знаков. Искучеков А.И. начал обгон тихоходного транспортного средства на середине перекрестка, когда действие запрещающего знака закончилось. Кроме того, крупногабаритное транспортное средство прижалось к обочине, тем самым показало, что его можно обгонять. В действиях Искучекова А.И. отсутствует состав административного правонарушения, однако он постановление мирового судьи не обжаловал, оплатил штраф.
Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и события административного правонарушения, в протоколе отражены.
При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что Искучеков А.И. двигался по дороге с двусторонним движением, нарушив требования дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, что запрещено требованиями п. 1.3п. 1.3п. 1.3 ПДД РФ, однако мировой судья пришел к выводу, что в действиях правонарушителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Анализ ч. 4 ст. 12.15ч. 4 ст. 12.15ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормынормынормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено ПравиламиПравиламиПравилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15ч. 3 ст. 12.15ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение ПравилПравилПравил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.
Переквалифицируя действия Искучекова А.И., мировой судья пришел к выводу о том, что Искучеков А.И., выехал на полосу встречного движения, совершая объезд препятствия.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Искучеков А.И. объезд препятствия не совершал, так как обгон впередиидущего транспортного средства, не может считаться объездом препятствия.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии с пунктпунктомом 44 части 1 статьи 30.7 части 1 статьи 30.7пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ полагает необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка № 60 КоАП РФ, и возвратить дело на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 60 г. Уссурийска от 9 августа 2011 года в отношении Искучекова Александра Ивановича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Судья Уссурийского районного суда И.Н. Веригина
Копия верна: