Дело № 12-208/2011
РЕШЕНИЕ
09 декабря 2011 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарасенко Николая Ивановича на постановление об административном правонарушении от 13 октября 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из протокола об административном правонарушении от 13.10 2011 года Тарасенко Николай Иванович привлечён к административной ответственности по ст. 12.13ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ за нарушение п. 13.11 ПДД, за то, что 09.10.2011 года в 13 час. 00 мин. в районе ул. Блюхера, 38 «Б» в г.Уссурийске, управляя автомашиной выехал на перекрёсток равнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, совершив стокновение с Тойотой Королла Филдер под управлением Панкратовой М.А.
На основании указанного протокола командиром ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску вынесено постановление 005 ППк 0216407 от 13 октября 2011 года и назначено Тарасенко Николаю Ивановичу административное наказание по ст. 12.13ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей.
Тарасенко Н.И. не согласился с указанным постановлением, просит его отменить, а производство по делу прекратить, указывая на то, что он не нарушал правил дорожного движения, так как двор, из которого выезжала Панкратова М.А. не имеет сквозного проезда и является прилегающей территорией. Панкратова М.А., выезжая с прилегающей территории, должна была уступить ему дорогу.
В судебном заседании Тарасенко Н.И. настаивал на доводах жалобы, просил отменить постановление и прекратить производство по делу.
Панкратова М.А. в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы, просила отказать в удовлетворении жалобы, так как полагает, что ответом из Управления градостроительства подтверждается, что ДТП произошло на перекрёстке равнозначных дорог, поэтому Тарасенко Н.И. должен был уступить дорогу её автомашине, так как у него была помеха справа.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела, схемы места дорожно-транспортного происшествия, составленного в присутствии понятых и участников ДТП 09.10.2011 года, следует, что Тарасенко Н.И. 09.10.2011 года в 13 час. 00 мин. управляя автомашиной ВАЗ 21051, двигался со стороны ул. Полушкина в сторону проспекта Блюхера, в районе дома № 38 «Б» по проспекту Блюхера в г. Уссурийске столкнулся с автомашиной Тойота Королла Филдер, государственный номер Е462 КА, под управлением Панкратовой М.А., выезжавшей со стороны двора, расположенного между улицами Полушкина и проспектом Блюхера.
Согласно ответа Управления градостроительства и выкопировки места расположения ул.Ломоносова г.Уссурийска, участок дороги, на котором произошло рассматриваемое ДТП, не имеет название и является внутриквартальным проездом. Также внутриквартальными проездами являются подъезды ко всем близлежащим зданиям.
Согласно выкопировки, участок дороги, по которой двигался Тарасенко Н.И. и который в соответствии с ответом Управления градостроительства является внутриквартальным проездом, тем неменее представляет собой участок дороги, который с одной стороны выходит на проспект Блюхера, а с другой стороны на ул. Ломоносова, то есть имеет сквозной проезд. Тогда как проезд, из которого выезжала Панкратова М.А. на автомашине Тойота Королла Филдер, не имеет сквозного проезда, следовательно, является прилегающей территорией.
Согласно п. 1.2п. 1.2 ПДД под прилегающей территорией понимается территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).
Определение понятия "перекресток" не охватывает выезды из прилегающих к перекрестку территорий.
Анализ положений пункта 1.2пункта 1.2 (в части понятий "прилегающая территория", "перекресток") в совокупности со схемой ДТП, выкопировкой, представленной Управлением градостроительства свидетельствуют о том, что участок, на котором произошло ДТП, не может считаться перекрёстком, а проезд между домами, откуда выезжала автомашина Тойота Королла Филдер под управлением Панкратовой М.А., не является дорогой, равнозначной той дороге, по которой двигался Тарасенко Н.И. на своей автомашине, поскольку не имеет сквозного проезда и, следовательно, является выездом с прилегающей территории.
В данном случае необходимо было применить п. 8.3 ПДД, в соответствии с которым при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ образует невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстков.
В соответствии с п.13.11 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
Таким образом, содержание протокола об административном правонарушении от 13.10.2011 года и обжалуемое постановление противоречат сведениям, имеющимся в материалах рассматриваемого дела, в частности схеме места осмотра ДТП, выкопировки места ДТП, которые подтверждают доводы жалобы Тарасенко Н.И. о том, что второй участник ДТП, выехал на дорогу с прилегающей территории, со двора, доказательств, подтверждающих, что ДТП произошло на перекрёстке равнозначных дорог и Тарасенко Н.И. при управлении автомашиной нарушил п. 13.11 ПДД в деле не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным КодексомКодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормынормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
Согласно части 1 статьи 1.5части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 26.1Статьей 26.1 КоАП РФ установлен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в частности в п. 22 названной статьи указано, что выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а в п.3 ст. 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения.
Субъективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.1 КоАП РФ является наличие вины в форме умысла, которая должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2статьей 2.2 КоАП РФ.
Как следует из обстоятельств дела, вина Тарасенко Н.И. в форме умысла при совершении инкриминируемого ему правонарушения также не доказана.
Как усматривается из материалов дела в месте ДТП нет никаких знаков, которые бы информировали водителя о том, что это перекрёсток равнозначных дорог, а учитывая, что Тарасенко Н.И. двигался по дороге, а Панкратова М.А. выезжала с прилегающей территории, следовательно, Тарасенко Н.И. правомерно полагал, что автомашина под управлением Панкратовой М.А. должна была уступить дорогу его автомашине.
При таких обстоятельствах, постановление 005 ППк 0216407 от 13 октября 2011 года зам. командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску о привлечении Тарасенко Николай Ивановича к административной ответственности по ст. 12.13ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7-30.9, Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу Тарасенко Николая Ивановича удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении 005 ППк 0216407 от 13 октября 2011 года, вынесенное зам. командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску о привлечении Тарасенко Николай Ивановича к административной ответственности по ст. 12.13ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня его получения в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Судья Е.М. Рябенко