12-191-2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об
административном правонарушении
08 декабря 2011г. судья Уссурийского районного суда Моисеев С.П.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Коваля Алексея Михайловича, 19.12.1980 года рождения, уроженца г. Уссурийска Приморского края, гражданина РФ, не занятого, проживающего с. Воздвиженка г. Уссурийска Приморского края, ул. Студгородок, 1, кв. 67,
По его жалобе на постановление командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску Водяного А.В. об окончании административного расследования и прекращении дела об административном правонарушении от 04.08.2011г.
У С Т А Н О В И Л :
04 августа 2011г. командир ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску Водяной А.В. вынес постановление об окончании административного расследования и прекращения дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего 14.06.2011г. в 14 часов 05 минут в г. Уссурийске по ул. Советская, д. 56, с участием автомобилей TOYOTA LAND CRUISER, г.н. АО 25 8169 под управлением Коваля А.М., TOYOTA COROLLA AXIO, г.н. У 800 УВ 125 RUS, под управлением Утешевой Ю.В., TOYOTA ALLION, г.н. ВК 25 9585 под управлением Ульяновой В.В. Указанным постановлением в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Коваль А.М. подал жалобу на указанное постановление, ссылаясь на то, что в мотивировочной части вышеназванного постановления командир ОР ДПС ОГИБДД ОМВД по г. Уссурийску указал, что Коваль нарушил п.п. 10.1 ПДД – при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. Аналогичный пункт ПДД указан в справках о ДТП от 14.06.2011г. он полагает, что при прекращении административного дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения указание на нарушение ПДД в постановлении и справке о ДТП является незаконным по следующим основаниям.
В своем объяснении от 14.06.2011г. Коваль пояснил, что Утешева Ю.В., не убедившись в безопасности маневра, стала двигаться на автомобиле TOYOTA COROLLA AXIO задним ходом в непосредственной близости от его транспортного средства. Он принял меры к снижению скорости путем экстренного торможения, однако столкновения избежать не удалось.
Кроме того, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, гражданин, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа или должностного лица, рассмотревшего дело. То есть, если в возбуждении административного дела отказано, то выводы о том, какой пункт ПДД нарушил водитель является личным мнением лица, вынесшим такое постановление, и не могут включаться в текст постановления об отказе в возбуждении дела.
Просит постановление от 04.08.2011г. изменить, исключив из него выводы о нарушении Ковалем А.М. п.п. 10.1 ПДД - при возникновении опасности при движении не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. Исключить из справок о ДТП от 14.06.2011г. и 04.08.2011г. указание на нарушение Ковалем А.М. на нарушение п. 10.1 ПДД.
Дело рассмотрено после истребования материалов административного дела.
В судебном заседании защитник Коваля А.М. адвокат Выродова О.А. доводы жалобы подтвердила. Просила постановление изменить, ссылаясь на судебную практику Верховного Суда РФ.
Представитель ОГИБДД ОМВД РФ по г. Уссурийску Рябцева Т.А. возражала против изменения постановления.
Суд, оценив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, полагает следующее.
Поскольку постановлением от 4.08.2011г. прекращено производство по делу в отношении Коваля за отсутствием состава административного правонарушения, то, исходя из положений ст. 4.5ст. 4.5ст. 4.5 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5п. 2 ч. 1 ст. 24.5п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
Кроме того, возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении ПравилПравилПравил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу, нормами КодексаКодексаКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не предусмотрена (постановление Верховного суда РФ от 23.10.2008г. № 18-АЛД08-5).
При таких обстоятельствах жалоба Коваля подлежит удовлетворению, указанное постановление подлежит изменению путем исключения из него указания на то, что Коваль А.М. допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения. Также следует это исключить из справок.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л :
Жалобу Коваля А.М. удовлетворить.
Постановление от 04.08.2011г. командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску Водяного А.В. об окончании административного расследования и прекращения дела об административном правонарушении изменить, исключив из него выводы о нарушении Ковалем А.М. п.п. 10.1 ПДД - при возникновении опасности при движении не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. Исключить из справок о ДТП от 14.06.2011г. и 04.08.2011г. указание на нарушение Ковалем А.М. на нарушение п. 10.1 ПДД.
Постановление может быть обжаловано в 10 дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Судья Уссурийского
районного суда С.П.Моисеев