Дело № 12-203/2011
Р Е Ш Е Н И Е
05 декабря 2011 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Югай А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Недельнюк Юрия Николаевича об отмене постановления ОГИБДД МОБ УВД по УГО по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с жалобой об отмене постановления ОГИБДД МОБ УВД по УГО по делу об административном правонарушении от 04 ноября 2011 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивируя свои требования следующим.
04 ноября 2011 года по постановлению квитанции от 04.11.2011 года, без составления протокола об административном правонарушении заявитель был привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 1.3 ПДД, выразившегося в том, что при наличии дорожного знака 4.1.2, предписывающего обязательное направление движения направо, заявитель совершил поворот налево. Заявитель считает, что указанное постановление было вынесено незаконно, поскольку, он 04.11.2011 года около 12час.45мин. управляя автомашиной «Mazda Demio», государственный регистрационный знак Р 973 УА, ехал из г. Спасска Дальнего, двигаясь по улице Некрасовской в г. Уссурийске, прямо, по направлению от района 6 км. к улице Комарова, на Китайский рынок не поворачивал, а следовательно и не выезжал оттуда в нарушение требований знака 4.1.2. и в его действиях нет вмененного состава административного правонарушения. При вынесении постановления - квитанции без составления протокола об административном правонарушении заявитель подписал указанное постановление не оспаривая факт совершения им вмененного административного правонарушения по требованию инспектора ГИБДД. Заявитель считает, что его вины в совершении данного административного правонарушения нет, правила дорожного движения он не нарушал, в связи с чем просил отменить обжалуемое постановление.
Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии со статьями 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании заявитель дал пояснения, которые противоречат материалам административного дела и подписанному им постановлению - квитанции без составления протокола об административном правонарушении из которого следует, что заявитель не оспаривал вину, факт совершения им вмененного административного правонарушения и назначенное наказание. Доводы заявителя о том, что указанное постановление он подписал по требованию инспектора ГИБДД являются несостоятельными, поскольку, указанное постановление было вынесено с соблюдением правил, предусмотренных статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом того, что заявитель не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное наказание.
Учитывая изложенное, суд полагает, что обжалуемое постановление не подлежит отмене.
По изложенному, руководствуясь статьями 30.1 – 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Недельнюк Юрия Николаевича об отмене постановления ОГИБДД МОБ УВД по УГО по делу об административном правонарушении от 04 ноября 2011 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать, постановление по делу оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Председательствующий Рогалев Е.В.