Судья Родик С.Г. Дело №12-225/2011
РЕШЕНИЕ
г. Уссурийск 27 декабря 2011 г.
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Щербатой Н.А., при секретаре Малкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фроловой Натальи Анатольевны - представителя Матюшина Евгения Викторовича, 27.03.1988 года рождения, уроженца г.Лесозаводска Приморского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: с. Воздвиженка Приморского края, ул. Ленина, д. 3 «а», кв. 18, не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка №104 г.Уссурийска Приморского края Родик С.Г. о назначении ему административного наказания по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 г.Уссурийска Приморского края Родик С.Г. от 22 ноября 2011 года Матюшин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Фроловой Н.А. - представителем Матюшина Е.В. подана жалоба, в которой она просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, поскольку при вынесении постановления мировым судьей Матюшину Е.В. не была предоставлена возможность реализовать свои права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а именно: постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в отсутствие Матюшина Е.В. и его защитника. Для поиска и привлечения защитника Матюшину Е.В. было предоставлено всего два дня. Кроме того, Матюшин Е.В. в момент инкриминируемого правонарушения водителем транспортного средства не являлся.
Представитель Матюшина Е.В. в судебном заседании на жалобе натаивала, привела доводы, аналогичные изложенным выше, пояснила, что в момент инкриминируемого правонарушения автомобиль Матюшина Е.В. был припаркован во дворе дома, а сам Матюшин Е.В. выпивал пиво в квартире у девушки. Именно это он имел ввиду, когда писал свои объяснения в протоколе об административном правонарушении.
Матюшин Е.В., представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом заказными письмами с уведомлением. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещение которых суд признал надлежащим.
Суд, изучив материалы административного дела, доводы жалобы, в соответствии со ст.ст.30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагает требования представителя Матюшина Е.В. не подлежащими удовлетворению, поскольку факт совершения Матюшиным Е.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела в мировом суде на основании представленных документов, подтверждается исследованными доказательствами, анализ которых приведен в оспариваемом постановлении.
Факт нахождения Матюшина Е.В. 27.10.2011 г. в состоянии опьянения подтверждается актом освидетельствования 125 АК № 0057303 от 27.10.2011 г., протоколом об административном правонарушении 25 ПК № 1948774 от 27.10.2011 г., пояснениями Матюшина Е.В. в протоколе об административном правонарушении, согласно которым он собственноручно написал, что управлял автомобилем, употреблял пиво. Матюшин Е.В. также был согласен с результатами акта освидетельствования 125 АК № 0057303 от 27.10.2011 г., о чем расписался в присутствии двух понятых. При этом замечаний на нарушение процедуры освидетельствования со стороны Матюшина Е.В. или понятых не поступало.
Таким образом, факт совершения Матюшиным Е.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтвержден письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 25 ПК 1948774 от 27.10.2011 г., актом освидетельствования 125 АК № 0057303 от 27.10.2011 г., бумажным носителем прибора, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 005ПО № 0083415 от 27.10.2011 г.
Довод представителя Матюшина Е.В. о том, что Матюшин Е.В. в момент инкриминируемого правонарушения не находился за рулем транспортного средства суд находит необоснованным, поскольку опровергается совокупностью имеющихся доказательств, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Матюшина Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и основанным на законе.
Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.
Довод представителя Матюшина Е.В. о нарушении со стороны мирового судьи прав правонарушителя на защиту суд находит несостоятельным, поскольку ходатайство Матюшина Е.В. от 16.11.2011 года об отложении рассмотрения дела для реализации права на защиту было мировым судьей удовлетворено, рассмотрение административного материала отложено на 22.11.2011 г., кроме того, у Матюшина Е.В. с момента совершения правонарушения и составления административного материала до даты рассмотрения его мировым судьей было достаточно времени для реализации своих прав. Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений процессуальных прав Матюшина Е.В. со стороны мирового судьи не допущено.
Учитывая ограниченные сроки привлечения лица к административной ответственности, мировым судьей было принято правильное решение о рассмотрении дела в отсутствие Матюшина Е.В., извещенного о дате судебного заседания надлежащим образом повесткой под расписку.
Наказание заявителю назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения.
При таких обстоятельствах, указанные в жалобе и изложенные в судебном заседании доводы представителя Матюшина Е.В. суд признает несостоятельными, а постановление, вынесенное мировым судьей, законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения постановления по указанным заявителем доводам не имеется.
При этом, в соответствии с п.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 104 г.Уссурийска Приморского края Родик С.Г. от 22 ноября 2011 года в отношении Матюшина Евгения Викторовича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Фроловой Натальи Анатольевны – представителя Матюшина Евгения Викторовича – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Щербатая Н.А.
Копия верна