Дело № 12-15/2012
РЕШЕНИЕ
31 января 2012 года г. Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Веригина И.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Кибенко Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кибенко Юлии Александровны 14 января 1985 года рождения, уроженки с. Вострецово Красноармейского района, проживающей по адресу: г. Уссурийск ул.Сельскохозяйственная, 5 кв. 2, работающей заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу на постановление мирового судьи судебного участка №60 г. Уссурийска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 64 г. Уссурийска от 13 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Кибенко Ю.А. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №60 г. Уссурийска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 64 г. Уссурийска от 13 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при рассмотрении дела мировым судьей не решен вопрос о ее виновности в совершении данного правонарушения. Считает, что ее вины в совершении указанного правонарушения не имеется, в связи с чем, просит отменить указанное постановление.
В судебном заседании заявитель поддержала доводы жалобы, пояснила, что на обращение Здановского Д.А. от 23 августа 2011 года она дала ответ 21 сентября 2011 года, ответ адресату отправлен из канцелярии отдела судебных приставов 27 сентября 2011 года. Однако в ее обязанности не входит контролировать отправку почтовой корреспонденции работниками отдела делопроизводства.
Суд, выслушав Кибенко Ю.А., изучив материалы дела, находит доводы жалобы обоснованными и заслуживающими внимания.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
Согласно ч. 1 ст. 12 названного Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Статья 5.59 КРФоАП предусматривает ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
23 августа 2011года в отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу поступило обращение Здановского Д.А., подготовка ответа на которое было поручено заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Кибенко Ю.А.
Материалами дела установлено, что ответ на обращение Здановского Д.А. дан Кибенко Ю.А. 21 сентября 2011 года, что соответствует установленному 30-дневному сроку, о чем имеется отметка в реестре, следует из копии сопроводительной, электронной регистрационной карточки.
То обстоятельство, что конверт с ответом Кибенко Ю.А. согласно списку заказной корреспонденции из ОСП по Уссурийскому городскому округу адресату был отправлен 27 сентября 2011 года, не может служить основанием для привлечения Кибенко Ю.А. к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку доказательств того, что в ее обязанности входит контроль за отправкой почтовой корреспонденции работниками отдела делопроизводства, не представлено.
В силу ст. 1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
С учетом изложенного и принимая во внимание доводы жалобы, суд приходит к выводу, что материалами дела не установлена вина Кибенко Ю.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
Отсутствие вины, как элемента состава административного правонарушения, в силу п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.
По изложенному и руководствуясь ст. 30.1- ст. 30.11 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить постановление мирового судьи судебного участка №60 г.Уссурийска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 64 г. Уссурийска от 13 декабря 2011 года в отношении Кибенко Юлии Александровны, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
Настоящее решение вступает в силу в день его провозглашения.
Председательствующий И.Н. Веригина
Копия верна: И.Н. Веригина