Дело № 12-32/2012
РЕШЕНИЕ
г. Уссурийск 8 февраля 2012 года
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Веригина И.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Машовец В.А., его представителя Казанцевой И.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Машовец Виталия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №65 г.Уссурийска от 21 декабря 2011 года о назначении ему административного наказания по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №65 г.Уссурийска от 21 декабря 2011 года Машовец В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Мошавец В.А. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при рассмотрении административного материала не были приняты меры к полному, всестороннему и объективному исследованию доказательств совершения правонарушения, в связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы, Машовец В.А. настаивал на ее удовлетворении и пояснил, что в момент, когда подошли сотрудники милиции, транспортным средством он не управлял, машина находилась на парковке около магазина. Он сам находился неподалеку в гостях у девушки, факт употребления спиртного он не отрицает. Он вышел на звук сигнализации его автомашины, к нему подошли сотрудники милиции и попросили пройти освидетельствование.
Представитель Машовец В.А. – Казанцева И.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, пояснила, что в постановлении мировым судьей указано, что допрошен свидетель понятой по делу Прудников С.А., который в то же время является инспектором ОР ДПС ОМВД по г. Уссурийску, что недопустимо. Кроме того, Прудников С.А. пояснил, что подписал бумаги, предоставленные сотрудником полиции, гражданина в состоянии опьянения он не видел, точное время когда он был приглашен в качестве понятого не помнит. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав Машовец В.А., его представителя Казанцеву И.В., исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд не находит правовых оснований к отмене обжалуемого постановления.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Машовец В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение в процессе судебного разбирательства.
Как усматривается из материалов дела, по результатам медицинского освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Машовец В.А., факт употребление спиртных напитков Машовец В.А. не оспаривает. Исследование на состояние опьянения Машовец В.А. проводилось в ГБУЗ ПКПБ. Возражений по результатам освидетельствования Машовец В.А. не высказал.
Доводы Машовец В.А. изложенные в жалобе, суд находит несостоятельными, поскольку мировым судьей достаточно полно были исследованы доказательства совершения административного правонарушения, им дана надлежащая оценка, в том числе и показаниям свидетеля Прудникова С.А. Оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств, судом не усматривается. Утверждение Машовец В.А. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ничем не подтверждено. Процедура составления административного материала и привлечения к административной ответственности Машовец В.А. не нарушена.
Таким образом, суд полагает, что Постановление мирового судьи судебного участка №65 г.Уссурийска от 21 декабря 2011 года, которым Машовец В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства по делу и дана надлежащая юридическая оценка содеянному.
Наказание Машовец В.А. назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №65 г.Уссурийска от 21 декабря 2011 года, которым Машовец Виталий Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, а жалобу Машовец Виталия Александровича – без удовлетворения.
Судья Уссурийского районного суда И.Н. Веригина
Копия верна: И.Н. Веригина