Дело № 12-4/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2012 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Югай А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Томиловского Станислава Геннадьевича об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 104 г.Уссурийска от 14 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 104 г.Уссурийска от 14 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, которым он был лишен права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за управление 28 августа 2011 года автотранспортным средством во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения.
Представитель заявителя по доверенности Фролова Н.А. на доводах жалобы настаивала, пояснила, что Томиловский С.Г. действительно пересек сплошную линию разметки, но данное правонарушение не предусматривает наказание по ч.4 с.12.15 КоАП РФ. В судебном заседании не было установлено, что кроме запрещающей разметки, на участке дороге был установлен знак запрета. Кроме того п.1.3 ПДД – это только общие правила. В судебном заседании был допрошен свидетель водитель обгоняемого транспортного средства, который пояснил, что его машина заглохла, и в этот момент произошел объезд, однако это обстоятельство не было принято во внимание мировым судьей при вынесении постановления о назначении административного наказания. Схему ДТП не подписана, поэтому она не может, является допустимым доказательством.
Заявитель доводы представителя поддержал, суду пояснил, что его воительских стаж составляет 20 лет, ране к административной ответственности не привлекался. Протокол при подписании не читал.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, в соответствии со ст.ст.30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, поскольку факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела в мировом суде и подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28 августа 2011 года, в котором, заявитель согласился с вмененным ему правонарушением.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года №23) по части 4 ст.12.15 КоАП РФ необходимо квалифицировать действия связанные с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки, в связи с чем наличие запрещающего знака для квалификации не является необходимым.
Доводы заявителя о том, что он обогнал стоящее транспортное средство, то есть объезжал препятствие и его действия необходимо было квалифицировать по части 3 ст. 12.15 КоАП РФ несостоятельны, поскольку в протоколе составленном по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ заявителю вменили выезд на полосу встречного движения при обгоне впередиидущего транспортного средства, а не стоящего, что не оспаривалось заявителем при подписании протокола.
Кроме того, свидетель Пилипенко Д.В. – водитель обгоняемой заявителем автомашины не указал в суде, что заявитель обогнал его в тот момент, когда его транспортное средство остановилось.
Таким образом, указанные заявителем в жалобе доводы не могут быть достаточными для отмены постановления мирового судьи.
По изложенному, руководствуясь статьями 30.1-30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Томиловского Станислава Геннадьевича об отмене постановления мирового судьи судебного № 104 г.Уссурийска от 14 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 104 г.Уссурийска от 14 ноября 2011 года в отношении Томиловского Станислава Геннадьевича – оставить без изменения.
Председательствующий Рогалев Е.В.