Дело №12-13/2012
РЕШЕНИЕ
г. Уссурийск 16 января 2012 года
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Веригина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела надзорной деятельности Уссурийского городского округа УНД ГУ МЧС России по Приморскому краю на постановление мирового судьи судебного участка № 60 г.Уссурийска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 64 г. Уссурийска от 19 октября 2011 года о назначении в отношении директора УМУПТС Уссурийского городского округа Рудицы Игоря Витальевича административного наказания по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 г.Уссурийска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 64 г. Уссурийска от 19 октября 2011 года директор УМУПТС Уссурийского городского округа Рудица Игорь Витальевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, заместителем начальника отдела надзорной деятельности Уссурийского городского округа УНД ГУ МЧС России по Приморскому краю Будниковым А.А. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при назначении наказания мировой судья неверно определил сумму штрафа в размере 1500 рублей, когда санкция статьи для должностного лица предусматривает назначение наказания от 3000 рублей до 4000 рублей. Просит постановление мирового судьи отменить, назначить наказание в соответствии с требованиями КоАП РФ.
В судебное заседание заявитель жалобы не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель директора УМУПТС Уссурийского городского округа Рудицы И.В. в судебном заседании просила оставить постановление мирового судьи без изменения, поскольку сумма штрафа в размере 1500 рублей правонарушителем оплачена.
Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя директора УМУПТС Уссурийского городского округа Рудицы И.В., суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения назначения более строгого административного наказания, только в случае, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По жалобе заместителя начальника отдела надзорной деятельности Уссурийского городского округа УНД ГУ МЧС России по Приморскому краю не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Учитывая то обстоятельство, что срок привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения жалобы истек, правонарушителем штраф в сумме 1500 рублей оплачен, суд, считает, что процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей при назначении административного штрафа в меньшем размере, чем предусмотрено санкцией статьи для должностных лиц, не повлекли для правонарушителя негативных последствий, при рассмотрении жалобы назначить штраф в большем размере, суд не вправе, в связи с чем, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 60 г. Уссурийска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 64 г. Уссурийска от 19 октября 2011 года в отношении директора УМУПТС Рудица Игоря Витальевича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела надзорной деятельности Уссурийского городского округа УНД ГУ МЧС России по Приморскому краю Будникова А.А. без удовлетворения.
Судья Уссурийского районного суда И.Н. Веригина
Копия верна: И.Н. Веригина