Судья Бабушкин Д.Ю. Дело № 12-11/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г.Уссурийск 19 января 2012 года
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Доценко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Котельникова Игоря Дмитриевича на Постановление мирового судьи судебного участка №62 г.Уссурийска Приморского края от 07 декабря 2011 года года, которым
Котельников Игорь Дмитриевич, 16 августа 1958 года рождения, уроженец с. Фадеевка Октябрьского района Приморского края, проживающий по адресу г. Уссурийск, ул.Октябрьская д.6, кв.27, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 62 г.Уссурийска 07 декабря 2011 года Котельников И.Д. 21 ноября 2011 года в 01 час 45 минут в районе д. 79 по ул. Горького в г. Уссурийске управлял транспортным средством в состоянии опьянения, за что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Котельников И.Д. обратился с жалобой об отмене данного Постановления, поскольку факт алкогольного опьянения не может быть установлен в суде только лишь на признании вины лицом, а должен быть подтвержден компетентными медицинскими работниками и результатами анализов. Кроме того, наказание назначено лишь на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 ноября 2011 года, однако медицинскими работниками он не осматривался, анализы не сдавал.
В судебное заседание заявитель не явился. Ходатайств об отложении заявлено не было. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что Котельников И.Д. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно Протоколу об административном правонарушении от 21 ноября 2011 года, Котельников И.Д. нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и собственноручно написал, что выпил кружку пива. В указанном объяснении не содержится требование Котельников И.Д. о проведении медосвидетельствования на состояние опьянения в условиях наркологического диспансера (л.д.2).
В Акте 125 АК № 0058812 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 ноября 2011 года (л.д.6) указано на наличие у Котельникова И.Д. следующих признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
В силу п.4. «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее по тесту - «Правила»), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. При этом осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
В соответствии с п.9 указанных Правил в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.
Анализируя Акт 125 АК № 0058812 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 ноября 2011 года (л.д.6) с приложением бумажного носителя примененного технического средства измерения – анализатора паров этанола (л.д.5), суд приходит к выводу о его соответствии закону.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.
В силу п.10 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Котельников И.Д. был согласен, указав на это в Акте (л.д.6). С достоверностью данного доказательства согласился в судебном заседании при рассмотрении административного дела у мирового судьи. Оснований для направления Котельникова И.Д. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренных п.10 Правил, у должностного лица не имелось.
К доводам Котельникова И.Д. о том, что факт алкогольного опьянения не может быть установлен в суде только лишь на признании вины лицом, а должен быть подтвержден компетентными медицинскими работниками и результатами анализов не могут быть приняты судом во внимание, поскольку наличие одного из следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке, является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, что установлено п.3 Правил.
В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
С учетом изложенного, доводы заявителя суд признает несостоятельными, а решение, вынесенное мировым судьей, законным и обоснованным, вина Котельникова И.Д. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Таким образом, оснований для отмены или изменения Постановления не имеется, наказание назначено в пределах санкции статьи минимальное, с учетом личности Котельникова И.Д., в том числе с учетом признания вины.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №62 г.Уссурийска 07 декабря 2011 года в отношении Котельникова Игоря Дмитриевича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Л.А.Доценко
Копия верна: Л.А.Доценко