Дело №12-8/2012
РЕШЕНИЕ
23 января 2012 года г.Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Моисеев С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бычкова Ивана Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № 104 г.Уссурийска Приморского края от 07 декабря 2011 года, которым Бычков Иван Михайлович, родившийся 21 сентября 1982 года, уроженец с.Кулевчи Челябинской области, гражданин РФ, проживающий по адресу: г.Уссурийск ул.Тургенева, д.8 кв.22 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
22 сентября 2011 года составлен протокол о том, что в 02 час. 30 мин. Бычков Иван Михайлович в районе дома № 59 по ул.Урицкого в г.Уссурийске управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 г. Уссурийска Приморского края от 07 декабря 2011 года Бычков И.М. подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.
Бычков И.М. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, считая его необоснованным и незаконным, в обоснование ссылался на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не учел показания понятых, которые указывали на то, что порядок проведения освидетельствования был нарушен, в указанное в протоколе время они присутствовать не могли. Кроме того, мировым судьей не были истребованы сведения последней поверки прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование.
Заявитель и его защитник в судебном заседании, настаивали на доводах жалобы, и просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 104 г.Уссурийска Приморского края, производство по делу прекратить.
Суд, выслушав заявителя, проверив материалы дела, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, согласно протоколу серии 005 ПК № 0368757 об административном правонарушении от 22.09.2011 г. в 02 час. 30 мин. 22.09.2011 г. Бычков И.М. в районе дома №59 по ул.Урицкого в г. Уссурийске управлял автомашиной в состоянии опьянения.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.7 Постановления Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. «О правилах дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно акту 125 АК №0044599 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Бычкова И.М. установлено состояние опьянения.
Таким образом, суд считает, что в действиях Бычкова И.М. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, он обосновано привлечен к административной ответственности, и в отношении него верно применена мера административного наказания, предусмотренная санкцией указанной статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.
Доводы заявителя о том, что мировой судья не учел показания понятых, которые указывали на нарушение порядка проведения освидетельствования, в указанное в протоколе время они присутствовать не могли, суд не принимает во внимание, поскольку присутствовавшие при освидетельствование понятой Лиходин С.Г. и при составлении протокола об административном правонарушении понятой Малашенков С.В. в судебном заседании, напротив, показали, что процедура освидетельствования проводилась в установленном законом порядке и с их участием.
Доводы заявителя о том, что мировым судьей не были истребованы сведения последней поверки прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование суд считает необоснованным, так как в материалах дела имеется свидетельство о Госповерке анализатора паров этанола Алкотектор PRO-100 combi, заводкой номер № 639709 с помощью которого проводилось освидетельствование, с указание даты поверки 19 мая 2011 года, дата очередной поверки не позднее 19 мая 2012 года (л.д.28).
Как усматривается из материалов дела, всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом также при оценке доказательств учитывается то, что на чеке с показаниями результата освидетельствования имеются подписи четырех лиц, включая подпись и самого Бычкова И.М., в акте освидетельствования собственноручно Бычков написал « с показаниями согласен».
При таких обстоятельствах действия Бычкова И.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено. Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства по делу и дана надлежащая юридическая оценка содеянному.
Административное наказание назначено Бычкову И.М. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя.
У суда нет оснований ставить под сомнение обоснованность действий должностных лиц, сотрудников ДПС, равно как и законность составления протокола об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, суд признает доводы жалобы необоснованными и считает постановление мирового судьи законным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 104 г.Уссурийска г. Уссурийска Приморского края от 07 декабря 2011 года в отношении Бычкова Ивана Михайловича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Бычкова Ивана Михайловича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья С.П.Моисеев.