Дело № 12-185/2011
РЕШЕНИЕ
По делу об административном правонарушении
г. Уссурийск 28 ноября 2011 года
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рябенко Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Алексеева Романа Николаевича, 24.01.1980 года рождения, уроженца г.Уссурийска Приморского края, не работающего, проживающего г.Уссурийск, ул.Комсомольская, 85 кв.3
по жалобе Алексеева Р.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № № 63 г.Уссурийска Приморского края от 24 октября 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 г.Уссурийска от 24 октября 2011 года Алексеев Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, а именно в том, что 02 октября 2011 года в 09 час. 55 мин в районе ул.Некрасова, 41 в г.Уссурийске, управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.
Алексеев Р.Н. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 24 октября 2011, вынесенное мировым судьёй, указывая, что постановление о назначении административного наказание вынесено не законно, были нарушены нормы процессуального права. А именно, 24.10.2011 года мировым судье было вынесено определение об отказе ему в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела. 07.10.2011 года он, согласно приказа ООО «Эль Трейд» был направлен в командировку в п.Многовершинный, Николаевского района, Хабаровского края, которая была запланирована задолго до составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Он действительно знал о рассмотрении административного дела в отношении него 24.10.2011 года и поэтому 07.10.2011 года по электронной почте передал своей супруге приказ и командировочное удостоверение, которые она направила заказной почтой в адрес мирового судьи вместе с ходатайством об отложении рассмотрения данного административного дела на более поздний срок. Однако мировой судья отказала ему в удовлетворении ходатайства, и было вынесено постановление о назначении ему административного наказания. Вынесенным определением он был лишен возможности защищать свои интересы в суде как самостоятельно, так и через представителя. Ходатайство, согласно входящему штампу, поступило к мировому судье 17.10.2011 г., то есть до даты судебного заседания. Вынесено определение было 24.10.2011 года. Мировым судьей была нарушена ст.24.4 ч.2 КоАП РФ, так как согласно этой статьи ходатайство должно быть разрешено в тот же день немедленно. В определении об отказе в удовлетворении ходатайства указано, что оно заявлено мной с целью затягивания рассмотрения дела. Полагает эти доводы не обоснованными, так как протокол об административном правонарушении был составлен 02.10.2011 года и поступил к мировому судье 04.10.2011 года и у судьи было достаточно времени для рассмотрения данного дела. Копия определения об отказе в удовлетворении ходатайства направлена ему не была, что также нарушает его право на обжалование. О том, что ему было отказано в удовлетворении ходатайства он узнал только при ознакомлении с материалами дела 27.10.2011 года. Просит определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также постановление о назначении административного наказания – отменить и производство по делу прекратить.
В судебное заседание Алексеев Р.Н. не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы судья считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, доводы, изложенные в жалобе, являются необоснованными, в связи с чем, определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела от 24 октября 2011 года и постановление мирового судьи о назначении административного наказания от 24 октября 2011 года следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из определения мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства от 24 октября 2011 года Алексееву Р.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о переносе рассмотрения дела по существу. Отказ судья обосновал тем, что Алексеев Р.Н. знал о назначенном на 24 октября 2011 года судебном заседании, издал сам на себя приказ о направлении в командировку в п.Многовершинный Николаевского района Хабаровского края, сроком с 07 октября 2011 года до 20 декабря 2011 года, однако 14 октября 2011 года он с 10 ОПС г.Уссурийска отправил указанное ходатайство в адрес мирового судьи, что свидетельствует о нахождении Алексеева Р.Н. в г.Уссурийске, а не в пункте назначения, предписанного командировочным удостоверением. Документы, приложенные к ходатайству, надлежащим образом не заверены и не имеют юридической силы.
По смыслу ч. 2 ст. 24.4ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).
Судья полагает, что отказ в удовлетворении ходатайства об отложении дела обоснован мировым судьей, причины отложения правомерно не признаны уважительными.
Утверждение заявителя о том, что ходатайство, поступившее к мировому судье 17 октября 2011 года рассмотрено лишь 24 октября 2011 года, что нарушает требования ст. 24.4 ч.2 КоАП РФ, согласно которым заявленное ходатайство подлежит немедленному рассмотрению, не может быть принято во внимание судом, учитывая, что понятие термина «немедленно» в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях неопределенно, при этом следует отметить, что ходатайство мировым судьёй рассмотрено в разумные сроки.
Доводы жалобы в части того, что у мирового судьи было достаточно времени для рассмотрения административного дела и со стороны Алексеева Р.Н. не было намерения затянуть сроки рассмотрения административного дела и привлечения к административной ответственности, также не может быть принято во внимание, так как из приказа о направлении Алексеева Р.Н. в командировку за пределы Приморского края с 07 октября 2011 года по 20 декабря 2011 года следует, что срок командировки превышает двухмесячный срок, который является существенным сроком для рассмотрения дела.
Доводы Алексеева Р.Н., изложенные в жалобе о том, что он был лишен возможности защищать свои интересы в суде как самостоятельно, так и через представителя не принимаются во внимание, так как протокол об административном правонарушении был составлен 02 октября 2011 года, Алексеев Р.Н. был согласен с ним, место и время рассмотрения нарушения ему были объявлены, о чем имеется его подпись. Что свидетельствует о том, что у заявителя была возможность воспользоваться юридической помощью защитника.
Учитывая, что Алексеев Р.Н. был извещён о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайство его было рассмотрено мировым судьей, отказ в переносе рассмотрения дела по существу обоснован. При этом обстоятельства инкриминируемого ему правонарушения им по существу не оспариваются. Доказательств, подтверждающих, что Алексеев Р.Н. действительно находился в командировке за пределами Приморского края не представлено. Из содержания приказа о направлении Алексеева Р.Н. в командировку следует, что он должен находиться в п.Многовершинный Николаевского района Хабаровского края до 20 декабря 2011 года. При этом суд обращает внимание на то, что это не помешало ему явиться в суд 27 октября 2011 года для ознакомления с материалами дела.
Таким образом, судом не усматривается нарушений процессуальных норм, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.
В силу ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, выразившееся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Алексеев Р.Н. привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как следует из оспариваемого постановлений, является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Нахождение водителя Алексеева Р.Н. в состоянии опьянения выявлено при помощи технического средства измерения АКПЭ – 01.01 М № 0345, утвержденного в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющего соответствующий сертификат и прошедший поверку 17.02.2011 года, показания которого отражены в акте освидетельствования 125 АК № 0058878 от 02.10.2011 года и с результатами которого Алексеев Р.Н. согласился.
При таких обстоятельствах действия Алексеева Р.Н. были правильно квалифицированы мировым судьёй по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Алексееву Р.Н. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, на месте совершения административного правонарушения Алексеев Р.П. не оспаривал факт совершения административного правонарушения, его юридическую оценку, что подтверждается его подписью и объяснением, имеющемся в протоколе об административном правонарушении от 02 октября 2011 года (л.д.2).
При таких обстоятельствах решение мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7-30.9, Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Решил:
Отказать в отмене определения мирового судьи судебного участка № 63 г. Уссурийска Приморского края от 24 октября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 63 г. Уссурийска Приморского края по делу об административном правонарушении в отношении Алексеева Романа Николаевича о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ от 24 октября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Алексеева Р.Н. без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.М. Рябенко