Дело № 5-523/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Уссурийск 20 июня 2011 года
Судья Уссурийского городского суда Приморского края Шароглазова О.Н., рассмотрев материалы административного дела в отношении ООО «Рамзай - ДВ», зарегистрированного по адресу: Приморский край, г.Артем, ул.Западная, д.8, ИНН 2502036950, ОГРН 1082502001845 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
17 марта 2011 года должностным лицам таможенного поста Лесозаводский в пункте пропуска ДАПП Марково, водителем автомашины с государственными регистрационными номерами У903BC/125rus AB4942/25rus от имени перевозчика ООО «Рамзай - ДВ» было произведено сообщение о прибытии на таможенную территорию РФ в адрес грузополучателя ООО «Арина» путем подачи товаросопроводительных документов: товаротранспортной накладной № l503/903 от 15.03.2011 г., которой был присвоен таможенный номер № 10716020/170311/0000098/001, отгрузочной спецификации № l50311/903 от 15.03.2011, инвойса №150311/903 от 15.03.2011 г., с указанием в них наименования товаров – туфли женские с верхом из искусственной кожи, с подошвой из полимерных материалов, туфли без отверстий, союзок, высота каблука 11 см., размеры 35-40. Т.М. H.M.D; количества грузовых мест товаров - 1962, общего веса брутто - 8017,14 кг. Вышеуказанные документы были приняты должностными лицами Лесозаводского таможенного поста в ДАПП Марково в качестве транзитной декларации с присвоением ей регистрационного номера 10716020/170311/0000088.
В результате таможенного досмотра, проводившегося 21.03.2011 г. на СВХ ООО «Кустом ДВ», было установлено, что перевозчиком ООО «Рамзай - ДВ» под управлением Артемьева В.И., в грузовом отделении автомобиля фактически были ввезены на таможенную территорию России следующие товары: туфли женские с верхом из искусственной кожи, с подошвой из полимерного материала, высота каблука 11 см., размеры 35-40, различных цветов. Каждая пара уложена в индивидуальную картонную коробку. Индивидуальные картонные коробки уложены по 6 штук в картонные коробки большего размера. Фактическое количество грузовых мест составило 1966, фактический общий вес брутто товаров - 9460 кг.
Таким образом, в представленных товаросопроводительных документах были указанны недостоверные сведения о перемещаемом товаре, а именно недостоверно указаны сведения о весе брутто товаров и количестве грузовых мест.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Рамзай - ДВ» дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.
Товар, явившийся предметом административного правонарушения, был изъят на основании протокола изъятия вещей от 21 марта 2011 года и передан на ответственное хранение на СВХ ООО «Кустом ДВ».
Представитель ООО «Рамзай - ДВ» Шестенкова А.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ признала, однако вину в совершенном правонарушении не признала и суду пояснила, что у ООО «Рамзай - ДВ» не было намерения нарушать требования таможенного законодательства, при оформлении товаросопроводительных документов была допущена техническая ошибка. Ошибка в количестве грузовых мест не повлияла на сумму таможенных платежей и на нетарифные ограничения. Согласно п.п.1,2 ст.8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов вес товара не отнесен к сведениям, проверка точности которых входит в обязанности перевозчика. Перевозчик не имел объективной возможности проверить вес брутто груза, в связи с чем, просила суд признать совершенное правонарушение малозначительным, производство по делу об административном правонарушении прекратить и ограничиться устным замечанием.
Представитель Уссурийской таможни в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу в связи с малозначительностью, поскольку факт совершения административного правонарушения имел место и не оспаривается самим представителем Общества.
Суд, выслушав доводы явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, ООО «Рамзай - ДВ», выступая перевозчиком, осуществило перевозку товаров через таможенную границу, сообщило таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест и сведения о весе брутто товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации в установленном законодательством Таможенного союза порядке и тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
Таможенным кодексом Таможенного союза (ст. 159) установлена обязанность перевозчика при международной перевозке автомобильным транспортом при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза представить таможенному органу документы и сведения, в том числе и сведения о количестве грузовых мест и весе брутто товаров в килограммах, содержащихся в международной ТТН и имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары.
Имея достаточную возможность проверить правильность записей, сделанных в накладной относительно наименования, количества мест и веса брутто товаров, ООО «Рамзай - ДВ» не исполнило обязанности, установленные ст. 159 ТК ТС.
Вина ООО «Рамзай - ДВ» в совершении правонарушения состоит в том, что данное юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований таможенного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что подтверждается следующими доказательствами: международной товаротранспортной накладной, актами таможенного осмотра, протоколом изъятия вещей, протоколом опроса свидетеля Писаренко И.С.,
Согласно ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Представитель ООО «Рамзай - ДВ» в судебном заседании просил признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным, поскольку наименование товара, код товара, род упаковки, объявленная стоимость товара в товаросопроводительных документах указаны верно, однако при оформлении товаросопроводительной документации была допущена техническая ошибка при указании количества мест и сведений о весе брутто товара, что, по мнению представителя ООО «Рамзай - ДВ», не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Проверка о весе товара не входит в обязанности перевозчика.
Суд, разрешая данное ходатайство, приходит к следующему выводу.
На момент предъявления товаросопроводительных документов на товары, в действиях ООО «Рамзай - ДВ» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, установлен, не оспаривается самим правонарушителем и подтверждается материалами дела.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9статьи 2.9статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Вместе с тем, по мнению суда, устное замечание не влечет никаких юридических последствий для нарушителя, хотя он должен осознать противоправность с тем, чтобы не допускать подобного в будущем.
Суд считает, что перевозчиком не была соблюдена та степень осмотрительности, которая необходима для предотвращения нарушений требований таможенного законодательства.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства ООО «Рамзай - ДВ» о признании совершенного Обществом правонарушения малозначительным и применении ст. 2.9 КоАП РФ отказать.
При назначении наказания суд учитывает то обстоятельство, что в течение года до совершения настоящего административного правонарушения ООО «Рамзай - ДВ» к административной ответственности в области таможенного дела не привлекалось, в связи с чем считает возможным применить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ООО «Рамзай - ДВ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.
Товар, явившийся предметом административного правонарушения – туфли женские с верхом из искусственной кожи, с подошвой из полимерного материала, высота каблука 11 см., размеры 35-40, различных цветов. Каждая пара уложена в индивидуальную картонную коробку с маркировкой «H.M.D» вернуть законному владельцу.
Копию постановления направить правонарушителю.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.
Судья Уссурийского городского суда О.Н.Шароглазова